EL PAPEL DE LOS PRINCIPIOS FORMALES EN LA PONDERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. DESAFÍOS A LA PROPUESTA DE ROBERT ALEXY
DOI:
https://doi.org/10.46553/prudentia.92.2021.pp.221-248Palabras clave:
Principios formales, Discrecionalidad, Competencia, Ponderación, Determinación, AutoridadResumen
Con este trabajo buscamos poner de relieve algunos desafíos que pueden plantearse al modo en que Alexy explica el papel que cumplen los principios formales en la ponderación de los principios materiales. Su propuesta, por un lado, define a los principios formales como aquellos que buscan optimizar la autoridad de las normas debidamente aprobadas y eficaces. Por el otro, le reconoce a los principios formales un papel en la justificación de la variable “fiabilidad epistémica” de las premisas del razonamiento de aplicación/ponderación de los principios materiales. A partir de esto, define al ámbito de competencia discrecional-autoritativo del legislador democrático como aquel que surge fruto de un empate ponderativo o de falta de certeza epistémica sobre las premisas empíricas y normativas que se incorporan a la ponderación. Desarrollada esta propuesta, afirmaremos que ella corre el riesgo de transformarse en una racionalización rígida, artificial y excesivamente refinada.
Downloads
Citas
Alexy, R. (2016). “Principios formales. Algunas respuestas a los críticos”. En J. Portocarrero
(ed.). Ponderación y discrecionalidad. Bogotá. Universidad del Externado.
Alexy, R. (1988). “Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica” (trad. de M.
Atienza). Doxa 5.
Aristóteles (1994). Ética a Nicómaco, edición bilingüe a cargo de M. Araujo y J. Marías.
Madrid. Centro de Estudios Constitucionales.
Atienza, M. (2010). “A vueltas con la ponderación”. Anales de la Cátedra de Francisco
Suárez 44.
Berlin, I. (1991). The Crooked Timber of Humanity: Chapters in the History of ldeas.
New York. Knopf.
Bernal Pulido, C. (2006). “La racionalidad de la ponderación”. Revista Española de
Derecho Constitucional 77.
Bix, B. (1995). Law, Language, and Legal Determinacy. Oxford. Clarendon Press.
Bonorino, P. R. (2002). Objetividad y verdad en el Derecho. Bogotá. Universidad Externado
de Colombia.
Borowski, M. (2016). “Principios formales y fórmula del peso”. En J. Portocarrero
(ed.). Ponderación y discrecionalidad. Bogotá. Universidad del Externado.
Coleman, J. (1995). “Truth and Objectivity in Law”. Legal Theory 1.
Dworkin, R. (2012). El imperio de la justicia (trad. de C. Ferrari). Barcelona. Gedisa.
Dworkin, R. (1977). Taking rights seriously. London. Duckworth. Traducción de M.
Guastavino (1984). Los derechos en serio. Barcelona. Ariel.
Endicott, T. (1966). “Ronald Dworkin y las consecuencias de la vaguedad” (trad. de
J. J. Moreso y P. Navarro). Doxa 19 y en Palabras y reglas. Ensayos de Filosofía
del Derecho.
Etcheverry, J. B. (2019). “An Approach to Legal Principles Based on Their Justifying
Function”. Canadian Journal of Law & Jurisprudence 32.
Finnis, J. (1987). “On Reason and Authority in ‘Law’s Empire’”. Law and Philosophy
Finnis, J. (2000). Ley natural y derechos naturales. Trad. de C. Orrego. Buenos Aires.
Abeledo Perrot.
García Amado, J. A. (2007). “El juicio de ponderación y sus partes. Una crítica”. En R.
Alexy (ed.). Derechos sociales y ponderación. 2ª ed. Madrid. Fundación Coloquio
Jurídico Europeo.
Hart, H. L. A. (1983). “American Jurisprudence through English Eyes: The Nightmare
and the Noble Dream”. En Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford.
Oxford University Press.
Hessick, F. A. (2010). “Rethinking the Presumption of Constitutionality”. Notre
Dame Law Review 85.
Massini Correas, C. I. (2006). “Dworkin, Finnis y la ‘única respuesta correcta’”. En
S. Legarre, A. Miranda Montecinos y C. Orrego. La lucha por el derecho natural.
Santiago. Universidad de los Andes.
Moreno Rodríguez Alcalá, R. (2006). “Respuestas correctas, justas y la persistencia
del encanto del legalismo. Comentario a ‘Dworkin, Finnis y la única respuesta
correcta’ del Prof. C. I. Massini C.”. En S. Legarre, A. Miranda Montecinos y C.
Orrego. La lucha por el derecho natural. Santiago. Universidad de los Andes.
Moreso, J. J. (2010). “Conflictos entre derechos constitucionales y maneras de resolverlos”.
ARBOR 745.
Portocarrero, J. A. (2016). “¿Peligros de la ponderación? La racionalidad de la ponderación
en la interpretación de los derechos fundamentales”. Vox Juris 31, 82.
Portocarrero, J. (2016). “El problema de los principios formales en la doctrina de la
ponderación de Robert Alexy: Del in dubio pro libertate al in dubio pro legislatore”.
En J. Portocarrero (ed.). Ponderación y discrecionalidad. Bogotá. Universidad
del Externado.
Rivers, J. (2014). “The Presumption of Proportionality”. The Modern Law Review 77,
Sánchez Gil, R. (2008). “La presunción de constitucionalidad”. En E. Ferrer Mac-
Gregor y A. Zaldívar Lelo de Larrea (coords.). La ciencia del derecho procesal
constitucional. Estudios en homenaje a Héctor Fix-Zamudio en sus cincuenta
años como investigador del Derecho. T. VIII. México. UNAM.
Sieckmann, J. (2016). “Principios formales”. En J. Portocarrero (ed.). Ponderación y
discrecionalidad. Bogotá. Universidad del Externado.
Tomás de Aquino. Summa Theologiae, I-II.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
- La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo lla misma licencia del original.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos:
- No tiene que cumplir con la licencia para elementos del materiale en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
Declaración de privacidad
Los nombres y direcciones de correo-e introducidos en esta revista se usarán exclusivamente para los fines declarados por esta revista y no estarán disponibles para ningún otro propósito u otra persona.
