EL FALLO ARTAVIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN SU DÉCIMO ANIVERSARIO: ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL “ROE V. WADELATINOAMERICANO”

Ligia de Jesús Castaldi

doi:10.46553/prudentia.94.2022.pp.347-361

Autores/as

Ligia de Jesús Castaldi Ave María School of Law, Naples, Florida, Estados Unidos

DOI:

https://doi.org/10.46553/prudentia.94.2022.pp.347-361

Palabras clave:

Artavia, Roe, Baby Boy, Derogación, Jurisprudencia, Concepción, Aborto

Resumen

En el fallo Artavia vs. Costa Rica, la Corte Interamericana de Derechos Humanos citó el fallo Roe v. Wade de la Corte Suprema de Estados Unidos en apoyo de su razonamiento a favor de la reproducción asistida y al aborto provocado. Esta nota examina el posible efecto de la derogación del fallo Roe en el razonamiento del Caso Artavia, y la analogía entre el fallo Artavia y el Roe v. Wade norteamericano. La nota analiza, a la vez, el alcance y la validez legal del fallo Artavia en el contexto de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Ligia de Jesús Castaldi, Ave María School of Law, Naples, Florida, Estados Unidos

Citas

Advogada-Geral da União manifesta-se pela improcedência do pedido formulado pelo arguente, Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental 442 Distrito Federal, Advocacia-Geral da União, 41-43 (Dec. 17, 2018, 1:40 pm) (Brazil), http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=1050889

Carozza, P. G. (2015). “The Anglo-Latin Divide and the Future of the Inter-American System of Human Rights”. Notre Dame Journal of International and Comparative Law, Vol. 5, Nº 153.

CIDH. Informe No. 9/20, Caso 13.378, Beatriz/El Salvador, OEA/Ser.L/V/II.175, Doc. 15 (3 marzo 2020), párr. 146-147.

CIDH, Baby Boy vs. Estados Unidos, Caso 2141, Informe No. 23/81, OEA/Ser.L/V/II.54, doc. 9 rev. 1 (1981).

Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

Corte IDH. Caso Servellón García y otros vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia del 21 de septiembre de 2006, Serie C, No. 152.

Corte IDH. Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 25 de noviembre de 2003. Serie C, No. 101.

Corte IDH. Caso Montero Aranguren y otros (Retén de Catia) vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 5 de julio de 2006. Serie C, No. 150.

Corte IDH. Caso Manuela y otros vs. El Salvador. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 2 de noviembre de 2021. Serie C, No. 441.

Corte IDH. Caso Gómez Murillo y otros vs. Costa Rica. Sentencia del 29 de noviembre de 2016. Serie C, No. 326.

Corte IDH. Caso Goiburú y otros vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 22 de septiembre de 2006. Serie C, No. 153.

Corte IDH. Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 25 de noviembre de 2006. Serie C, No. 160.

Corte IDH. Caso de los Hermanos Gómez Paquiyauri vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 8 de julio de 2004. Serie C, No. 110.

Corte IDH. Caso Hermanos Landaeta Mejías y otros vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 27 de agosto de 2014. Serie C, No. 281.

Corte IDH. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) vs. Guatemala. Fondo. Sentencia del 19 de noviembre de 1999. Serie C, No. 63.

Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 31 de enero de 2006. Serie C, No. 140.

Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 29 de marzo de 2006. Serie C, No. 146.

Corte IDH. Caso Baldeón García vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 6 de abril de 2006. Serie C, No. 147.

Corte IDH. Caso Artavia Murillo y otros (Fecundación in vitro) vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 28 de noviembre de 2012. Serie C, No. 257.

Corte IDH. Caso 19 Comerciantes vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 5 de julio de 2004. Serie C, No. 109.

Corte IDH. Asunto B. respecto de El Salvador. Medidas Provisionales. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de mayo de 2013.

Corte IDH, Condición jurídica y derechos de los migrantes indocumentados, Opinión Consultiva Nº OC-18/03 del 17 de septiembre de 2003, Serie A, No. 18.

Corte IDH, Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28l noviembre de 2012, Serie C, No. 257.

Corte Suprema de Justicia de la Nación, 01/09/2015, “Recurso de hecho deducido por los actores en la causa L.E.H. y otros c/ O.S.E.P. s/ amparo” (Arg.).

Corte Suprema de Justicia, Sala Constitucional, 4/2/2019, Amparo promovido por “M. C. G.G. c/ P.P.G., Director de la Clínica G.”. N° 3241/2010, Corte Suprema de Justicia (Paraguay).

Declaración de Guanajuato sobre fertilización in vitro, https://www.bioeticaweb.com/declaracion-de-guanajuato-sobre-fecundaciasn-in-vitro/

Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, 597 U.S. (2022).

Franck, M. I. (2013). “La Corte Interamericana y la vulneración de la soberanía de los Estados”. Estudios de derecho criminal, Nº 13.

Herrera, D. A. - Lafferrière, J. N. (2013). “¿Hacia un positivismo judicial internacional? Reflexiones sobre un fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la relativización del derecho a la vida”. Herrera, Sup. Const- 2013 (abril), 09/04/2013, 16 - La Ley 2013-B, 415. Cita Online: AR/DOC/1121/2013.

Juzgado Federal de Salta Nº 1, 8/7/2013, “Lodi Ortiz Andrea Melisa – Larran Cristian c/ Swiss Medical s/ amparo”, Expte. Nº 61000007/13 (Arg.).

Lafferriere, J. N. (2021). “La Corte Interamericana de Derechos Humanos y la dignidad como principio bioético”. Estudios de derecho civil. 1ª ed. La Ley.

Organización de Estados Americanos, Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Oradores en contra, Senado Argentina, http://www.senado.gov.ar/micrositios/ive/4#fechaEvento2042.

Ramos-Kuri, M. (ed.) (2017). Artavia Murillo vs. Costa Rica. Análisis crítico a la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el fallo sobre fertilización in vitro. Querétaro. Centro de Investigación Social Avanzada.

Roe vs. Wade, 410 U.S. 113 (1973).

Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005).

Scala, J. (2013). “¿Quo vadis Corte Interamericana de Derechos Humanos?”. Estudios de derecho criminal, Nº 3.

Tribunal Constitucional, 28/8/2017, Requerimiento de inconstitucionalidad respecto del proyecto de ley que “regula la despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales”, 89, 127 (Chile).