From legal voluntarism to practical reason in Law

Autores/as

  • Rodolfo Vigo Pontificia Universidad Católica Argentina

Palabras clave:

Validez jurídica, Justificación racional, Voluntarismo, Control de constitucionalidad

Resumen

The plenary validity of the State of Legal Law, jurists predominated, first the legalistic iuspositivist theory and then the pure Kelsenian theory. In this framework, the creation of the law was the result of the will of the legislator or the individual through the contract, it did not require any rational justification to maintain the validity of the legal norm. In times of the State of Constitutional Law (EDC), the thesis of the necessary reconciliation of law with practical evaluative or moral reason is confirmed, appealing to Aristotelian-Thomist or Kantian philosophy. The validity of any legal norm requires the control of rational justification, so that control of constitutionality is assimilated to control of rationality. The doctrine of arbitrary sentence confirms this theory of validity, and it is supported not only by the Argentine Constitution but also for intrinsic or ontological reasons of law. 

  

Downloads

Download data is not yet available.

Biografía del autor/a

Rodolfo Vigo, Pontificia Universidad Católica Argentina

Profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Argentina, Buenos Aires, Argentina. Miembro de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales. 

Citas

- Alexy, R. (2008). “¿Derechos Humanos sin Metafísica?”. En Anuario de la Asociación Argentina de Filosofía del Derecho “Ideas y Derecho”. Buenos Aires.

- Alexy, R. (1993). Derecho y razón práctica. México. Fontamara, 55.

- Alexy, R. (1997). El concepto y la validez del Derecho. Barcelona, 44.

- Alexy, R. (2000). “La institucionalización de la razón”. En Persona y Derecho. Pamplona. Universidad de Navarra, vol. 43, 237.

- Alexy, R. (2002). “Recht und Moral”. En Harle, Wilfried; Preul, Reiner (Eds.). Ethik und Recht. Margurg. N. G. Elwert Verlag, 85.

- Alexy, R. (1995). Teoría del discurso y Derechos Humanos. Universidad Externado de Colombia, 79.

- André-Vincet (1963). “La notion moderne de droit natural et le voluntarisme”. En Archives de Philosophie du droit.

- Aranguren, J. L. (1958). “Ética”. Revista de Occidente. Madrid, 327.

- Bonnecase, J. (1944). La escuela de la exégesis en Derecho Civil. México. Cajica, 160.

- Carnap, R. (1965). “La superación de la metafísica por medio del análisis lógico del lenguaje”. En El positivismo lógico. México. FCE, 66.

- Carnap, R. (1985). Manifeste du Cercle de Vienne. E. Antonia Soulez. PUF.

- Cotta, S. (1987). Justificación y obligatoriedad del Derecho. Madrid. Ceura, XIV.

- Finnis, J. (2000). Ley natural y Derecho Natural. Buenos Aires. Abeledo Perrot, 48.

- Kelsen, H. (2000). Teoría pura del Derecho. México. Ed. Porrúa, 353.

- Kelsen, H. (1979). Teoría general del Derecho y del Estado. México. UNAM, 15.

- Nino, C. S. La validez del Derecho. Buenos Aires. Astrea, 7.

- Olgiatti, F. (1977). El concepto de juridicidad en Tomás de Aquino. Pamplona. EUNSA, 51 y 339.

- Riedel, M. (ed.) (1972-1974). Rehabilitierung der pracktischen Philosophie. Freiburg i.B., Rombach, 2 vols.

- Suárez Francisco. De legibus, 1-12.

- Tomás de Aquino. Suma Teológica, I-II, 90, 4.

- Vigo, R. (2015). Interpretación (argumentación) jurídica en el Estado de Derecho Constitucional. Santa Fe. Rubinzal-Culzoni.

- Vigo, R. (2015). Iusnaturalismo y neoconstitucionalismo: coincidencias y diferencias. Buenos Aires. EDUCA.

Descargas

Publicado

2020-10-05

Cómo citar

Vigo, R. (2020). From legal voluntarism to practical reason in Law. Prudentia Iuris, 79–96. Retrieved from https://erevistas.uca.edu.ar/index.php/PRUDENTIA/article/view/3185

Número

2020: 40º aniversario Ed. Especial

Sección

Artículos de Investigación

Licencia

Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

Usted es libre de: 

  • Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
  • La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia

Bajo los siguientes términos:

  • Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.

  • NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.

  • CompartirIgual — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, debe distribuir su contribución bajo lla misma licencia del original.

  • No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.

Avisos:

  • No tiene que cumplir con la licencia para elementos del materiale en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.

Declaración de privacidad

Los nombres y direcciones de correo-e introducidos en esta revista se usarán exclusivamente para los fines declarados por esta revista y no estarán disponibles para ningún otro propósito u otra persona.