El estado de derecho contra el estado de codicia: Edmund Burke contra la Compañía Británica de las Indias Orientales
Palabras clave:
Derecho Natural, Colonialismo, Cicerón, Racismo, Gandhi.Resumen
Hacia finales del siglo XVIII, Bengala cayó repentinamente bajo el gobierno de la Compañía Británica de las Indias Orientales. En un primer momento, esta última se convirtió en el soberano de un país del tamaño de Francia, para pasar, finalmente, a ser el de todo el subcontinente indio. La Compañía no estaba controlada por ningún Derecho Positivo, ni indio, ni británico, ni internacional. Como resultado, la codicia individual y corporativa de la Compañía reinó de manera suprema, con las consecuencias más nefastas que se puedan imaginar para la población nativa de la India. El problema de la India despertó el interés de Edmund Burke. Él vio en India una metáfora de su natal Irlanda y sospechó de la corrupción de los políticos británicos, a causa del dinero y la influencia que los hombres de la Compañía ganaron en India. Como consecuencia, hizo de la lucha contra la avaricia desmedida de la Compañía (mediante la promoción de un juicio político a Warren Hastings, el primer gobernador general de Bengala) el objetivo de su vida. Sin embargo, para conseguir que condenasen a Hastings, era necesario probar que él había infringido la ley. Pero ¿qué ley deberían aplicar los jueces? Para ello, Burke recurrió al Derecho Natural y al Derecho Romano. De esta forma, blandió la máxima “Eundem negotiatorem et dominum”, que quiere decir, que aquel negocio que tiene por objetivo generar ganancias es irreconciliable con aquel que tiene por objetivo el bienestar de la población. A pesar de ello, luego de muchos años, Hastings fue absuelto. Empero, con este juicio, Burke contribuyó a civilizar el gobierno británico en India. Recientemente la escuela postcolonialista ha criticado la postura de Burke. Según esta escuela, Burke debería haber pedido a Gran Bretaña dejar India, en lugar de mejorar su gobierno y, como consecuencia, prolongar su existencia.Descargas
Citas
- Adorno, Th. W. (1950). Minima moralia. Reflexionen aus dem beschädigten Leben. Frankfurt a. M., Suhrkamp, Nº 18.
- Alschuler, A. W. (2009). “From Blackstone to Holmes: The Revolt Against Natural Law”. En Pepperdine Law Review, 36, 4-20
- Archer, M. (1965). “The East India Company and British Art”. En Apollo 82, 406.
- Arnold-Baker, Ch. (2008). The Companion to British History, 3ª ed. Durham, Loncross Denholm Press, 684 y ss.
- Bolton, B. (2005). “Imperial Sensibilities, Colonial Ambivalence: Edmund Burke and Frances Burney”. En English Literary History 72, 883.
- Bowen, H. V. (2006). The Business of Empire. The East India Company and Imperial Britain 1756–1833. Cambridge.
- Bradley, A. W. (1989). “Personal responsibility and government – a role for impeachment?” En The Impeachment of Warren Hastings, 164-185.
- Brandt, R. (1984), “Naturrecht, Altertum”. En Historisches Wörterbuch der Philosophie, ed. por Joachim Ritter et al., Basel, vol. 6, coll. 563-571.
- Brockington, J. L. (1989). “Warren Hastings and Orientalism”. En The Impeachment of Warren Hastings. Ed. By Geoffrey Carnall y Colin Nicholson. Edinburgh, 91-108.
- Browning, R. (1984). “The Origin of Burke’s Ideas Revisited. En Eighteenth-Century Studies, 18, 57-71.
- Buckland, W. W. (1908). Roman Law of Slavery. Oxford, Oxford University Press, 73 y ss.
- Büttner, F. (1980). G. B. Tiepolo: Die Fresken der Residenz zu Würzburg. Würzburg, G. Popp.
- Canavan, F. P. (1960). The political reason of Edmund Burke. Duke, Duke University Press.
- Cliteur, P. (1988). “The American Conservatives, Edmund Burke and Natural Law”. En Archiv für Rechts- und Sozialfphilosophie, 74, 452, 456 y ss.
- Conniff, J. (1993). “Burke and India: The Failure of the Theory of Trusteeship”. En Political Research Quarterly, Vol. 46, Nº 2, 291-309.
- Dirks, N. B. (2006). The Scandal of Empire and the Creation of Imperial Britain. Cambridge, MA., Harvard University Press.
- Finley, M. (1973). The ancient Economy, 2ª ed. Berkeley, University of California Press, 62-94.
- Flaig, E. (2011). Weltgeschichte der Sklaverei, 2ª ed. Munich, C.H. Beck
- Friedrich, P. (2015). Betrachtungen eines unpolitischen Bildprogramms – Die Darstellung der Volksgesetzgebung Karls des Großen im Plenarsaal des Oberlandesgerichts Düsseldorf. Köln-Weimar-Wien.
- Gilbert, G. (1796). The Law of Tenures, 4ª ed. Londres, Watkins, 154.
- Gleig, G. R. (1841). Memoirs of the Life of the Right. Hon. Warren Hastings, First Governor-General of Bengal, vol. I. Londres, Richard Bentley, 184.
- Gründer, H. (1987). “Kolonialismus”. En Staatslexikon, ed. por the Görres Gesellschaft, Freiburg.
- Guroian, V. (1981). “Natural Law and Historicity: Burke and Niebuhr”. En Modern Age, 25, 162-172.
- Hamburger (1959). “Review: Edmund Burke and The Natural Law by Peter J. Stanlis”. En The Yale Law Journal, 68, 831-838.
- Judith M. “Brown, Gandhi, Mohandas Karamchand”. En: Oxford DNB, 372 y ss.
- Kaser, M. (1993). Ius gentium. Cologne, Böhlau, 54 y ss.
- Kaser, M. (1971). Das Römische Privatrecht, vol. 1, 2ª ed. Munich, C.H. Beck, 260 y ss
- Kirk, R. (1951). “Burke and Natural Rights”. En The Review of Politics, 13, 441-456.
- Kirk, R. (1995). The conservative Mind: From Burke to Elliot, 7ª ed. Washington D.C., Regnery.
- Lawson, Ph. (1993). The East India Company. Londres.
- Loewenstein, K. (1967). Staatsrecht und Staatspraxis von Großbritannien, vol. 2., Viena. New York, Springer, 14 y ss
- Marshall, P. J. (1988). “Bengal: The British Bridgehead”. En The New Cambridge History of India, ed. por Gordon Johnson, Cambridge, 1988, 70-136.
- Messner, J. (1984). Das Naturrecht, 7ª ed. Berlín.
- Metcalf, Th. R. (1994). “Ideologies of the Raj”. En The New Cambridge History of India, ed. By Gordon Johnson. Cambrudge, 2-5.
- Morley, J. (1879). Burke. New York, Harper,125.
- Mukherjee, M. (2005)., “Justice, War, and the Imperium: India and Britain in Edmund Burke’s Prosecutorial Speeches in the Impeachment Trial of Warren Hastings”. En Law and History Review 23, 589-630.
- Mukherjee, R. (1958). The Rise and Fall of the East India Company. Berlín.
- “Natural Law and International Law in Edmund Burke”. En Davidson Source, J. F. (1959). The Review of Politics, Vol. 21, Nº 3, 483-494.
- Osterhammel, J. (2011). Die Verwandlung der Welt. Munich, C. H. Beck, 647 y ss.
- O’Sullivan, R. (1945). “Problems of Public and Private International Law”. En Transactions of the Grotius Society, 31, 117-138.
- Oxford History of India (1981), 4ª ed. Percival Spear. Oxford.
- Panofsky, E. (1932). “Zum Problem der Beschreibung und Inhaltsdeutung von Werken der bildenden Kunst”. En Logos 21, 103-119.
- Prashad, G. (1966). “Whiggism in India”. En Political Science Quarterly 81, 412-31
- Radbruch, G. (1993). “Rechtsphilosophie”. En Gesamtausgabe, vol. XIII, Heidelberg, 258.
- Rainer, J. M. (2006). Römisches Staatsrecht: Republik und Prinzipat. Darmstadt, WBG, 162-185.
- Reinhard, W. (2000). Geschichte der Staatsgewalt, 2ª ed. Munich, 485-490.
- Rycenga, J. A. (1958). “Review: Edmund Burke and The Natural Law”. En Marquette Law Review, 42, 147-150.
- Samet, E. D. (2001). “A Prosecutor and a Gentleman: Edmund Burke’s Idiom for Impeachment”. En English Literary History 68, 397-418.
- Stagl, J. F. (2011). “Eine Flucht nach Rom – Der geistige Weg Ernst Rabels”. En Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 79, 533, 542 y ss.
- Stagl, J. F. (2009). Favor dotis – Die Privilegierung der Mitgift im Römischen Recht. Viena, 11 y ss.
- Stanlis, P. J. (1953). “Edmund Burke and the Law of Nations”. En The American Journal of International Law, 47, 397, 409 y ss.
- Stark, W. (1967). Sociology of Religion, vol. 3: The Universal Church. Londres, Routledge, 194-244.
- Strauss, L. (1953). Natural Right and History. Chicago, 295.
- Speech on Mr. Fox’s East India Bill, en: Burke. The Works. Ob. cit., Vol. II (1886), 194 y ss.
- Specht, R. (1984). “Naturrecht, Mittelalter und frühe Neuzeit”. En Historisches Wörterbuch der Philosophie. Ob. cit., coll. 571 y ss.
- Spivak, G. (1985). “Can the subaltern speak?: Speculations on Widow-Sacrifice”. En Wedge 7–8, 120-130.
- Suleri, S. (1992). The Rhetoric of English India. Chicago, University of Chicago Press, 53, 55.
- Sutherland Cotton, J. (1910-11). “Hastings, Warren”. En: Encyclopaedia Britannica, 11ª edición. New York.
- Tietze Larson, V. (2009). “Review of Nicolas B. Dirks, The Scandal of Empire and the Creation of Imperial Britain”. En International Journal of the classical tradition 16, 145-148.
- Waldstein, W. (1976). “Entscheidungsgrundlagen der klassischen römischen Juristen”. En Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, vol. XIV, ed. por Hildegard Temporini, Berlín, New York, 1 y ss.
- Waldstein, W. (2001). Teoria generale del diritto, dall’antichità ad oggi. Roma.
- Whelan, F. G. (1996). Edmund Burke and India. Political Morality and Empire. Pittsburgh, University of Pittsburgh Press
- Wolpert, St.A. (1989). A New History of India, 3º ed. Oxford.
- Wolpert, St. A. (1962). Tilak and Gokhale: Revolution and Reform in the Making of Modern India. Berkeley, University of California Press, 121.
- Wu, J. (1954) “The Natural Law and our Common Law”. En Fordham Law Review, 23, 13-48.
- Young, K. K. (2008). Encyclopedia of Hinduism, ed. por Denise Cush, Catherine Robinson y Michael York. Londres, 769 y ss.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
