Explicar y manipular: el caso contra Günter Dörner

Federico Bernabé Blach, Leandro Ariel Giri

Resumen


Este trabajo se propone analizar una arista de la incidencia de los valores no-epistémicos en la ciencia y la tecnología, al asociar la pretensión explicativa de las teorías científi- cas con intenciones de manipulación del mundo. Para ello, se revisa históricamente la polémica de los años ochenta del siglo XX entre Günter Dörner y sus detractores en el campo de la explicación de la orientación sexual. Allí se muestra que buena parte de las acusaciones al científico alemán se relacionan con un supuesto afán de eugenesia de la homosexualidad. Finalmente, utilizando el marco provisto por la filosofía cognitiva de la tecnología de Mario Bunge, se argumenta que toda explicación de un fenómeno conlleva una heurística de manipulación y que, por tanto, no es un problema de la orientación biológica sino de la naturaleza de las explicaciones científicas en sí mismas, requiriéndose otro tipo de perspectiva para un abordaje filosófico de la problemática de la influencia de los valores no-epistémicos en la ciencia y en la tecnología.


Palabras clave


Günter Dörner, Explicación científica, Reglas nomopragmáticas, Valores no-epistémicos

Texto completo:

PDF

Referencias


Agazzi, E. (1998): “From technique to technology: the role of modern science”, Philosophy & Technology, 4, (2), pp. 1-9.

Allen, L. S. y R. A. Gorski (1992): “Sexual orientation and the size of the anterior commissure in the human brain”, Proceedings of the National Academy of Sciences, 89, pp. 7199-7202.

Bernabé, F. (2020): “Hacia una historia revisada de la teoría organizacional-activacional”, Asclepio, 72 (2), p. 321.

Brookey, R. A. (2002): Reinventing the male homosexual: the rhetoric and power of the gay gene, Bloomington, Indiana University Press. Bunge, M. (1966): “Technology as applied science”, Technology and Culture, 7, pp. 329-347.

Dörner, G. (1976): Hormones and brain sexual differentiation, Amsterdam,

Elsevier.

Dörner, G. (1980): “Sexual differentiation of the brain”, Vitamins and

Hormones, 38, pp. 325-381.

Dörner, G. (1983a): “Hormone-dependent brain development”, Psychoneuroendocrinology, 8 (2), pp. 205-212.

Dörner, G. (1983b): “Letter to the editor”, Archives of Sexual Behavior, 12

(6), pp. 577-582.

Dörner, G. (1988): “Neuroendocrine response to estrogen and brain

differentiation in heterosexuals, homosexuals and transsexuals”,

Archives of Sexual Behavior, 17 (1), pp. 57-75.

Dörner, G. (2008): “Günter Dörner, neuroendocrinologist”, Human

Ontogenetics, 2, pp. 5-9.

Douglas, H. (2007): “Rejecting the ideal of value-free science”, en Kincaid, H.; J. Dupré y A. Wylie (Eds.), Value-Free Science? Ideals and

Illusions, Oxford, Oxford University Press, pp. 120-141.

Ellul, J. (2003): La edad de la técnica, Barcelona, Octaedro.

Feenberg, A. (2012): “Ciencia, Tecnología y Democracia: distinciones y

conexiones”, en Tula Molina, F. y H. G. Giuliano (coords.), Culturas científicas y alternativas tecnológicas, Buenos Aires, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación, pp. 279-296.

Feenberg, A. (2012): Transformar la tecnología: una nueva visita a la teoría crítica, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.

Giri, L. (2017): “Modelización, predicción y valores sociales”, en Tula Molina, F. y H. G. Giuliano (eds.), El riesgo de que todo funcione: para una evaluación amplia de la tecnología, Buenos Aires, Nueva Librería, pp. 37-60.

Giuliano, H. G. (2012): “Comentarios sobre el texto de Andrew Feenberg”, en Tula Molina, F. y H. G. Giuliano (coords.), Culturas científicas y alternativas tecnológicas, Buenos Aires, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación, pp. 297-304.

Gómez, R. (2014): La dimensión valorativa de las ciencias: hacia una filosofía política, Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.

Gonsiorek, J. C. y J. D. Weinrich (1991): “The definition and scope of sexual orientation”, en Gonsiorek, J. C. y J. D. Weinrich (eds.), Homosexuality: research implications for public policy, Thousand Oaks, Sage, pp. 1-12.

Hempel, C. (1965): Aspects of scientific explanations and other essays in the philosophy of science, New York, The Free Press.

Hernn, R. (1995): “On the history of biological theories of homosexuality, en De Cecco, J. y D. Parker (eds.), Sex, cells and same-sex desire: the biology of sexual preference, New York, Harrington Park Press, pp. 31-56.

Hoyningen-Huene, P. (2013): Systematicity: the nature of science, New York, Oxford University Press.

LeVay, S. (1991): “A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men”, Science, 253, pp. 1034-1037. Longino, H. (1990): Science and social knowledge, Princeton, Princeton

University Press.

Longino, H. (1998): “Values and objectivity”, en Curd, M. y J. Cover

(eds.), Philosophy of science: the central issues, New York, Norton &

Co., pp. 170-191.

Longino, H. (2002): The fate of knowledge, Princeton y Oxford, Princeton

University Press.

Money, J. (1982): “Sexosophy: a new concept”, The Journal of Sex

Research, 18 (4), pp. 364-366.

Mondimore, F. M. (1996): A natural history of homosexuality, Baltimore,

Johns Hopkins University Press.

Phoenix, C.; R. Goy, A. Gerall y W. C. Young (1959): “Organizing action

of prenatally administered testosterone propionate on the tissues mediating mating behaviour in the female guinea pig”, Endocrinology, 65, pp. 369-382.

Quintanilla, M. A. (2005): Tecnología: un enfoque filosófico y otros ensayos

de filosofía de la tecnología, México DF, Fondo de Cultura Econó-

mica.

Ruse, M. (1985): Sociobiology: sense or nonsense?, Dordrecht, Reidel. Sigusch, V. y D. Gesellschaft (1982): “Official statement by the german

society for sex research on the research of Prof. Dr. Günter Dörner on the subject of homosexuality”, Archives of Sexual Behaviour, 11 (5), pp. 445–449.

Swaab, D. F.; W. C. J. Chung, F. P. M. Kruijver, M. A. Hofman y A. Hestiantoro (2003): “Sex differences in the hypothalamus in the different stages of human life”, Neurobiology of Aging, 24, pp. S1-S19.

Ujházy, E.; M. Mach, J. Navarová, I. Brucknerová y M. Dubovický (2012): “Teratology - Past, Present and Future”, Interdisciplinary Toxicology, 5 (4), pp. 163-168.

Woodward, J. (2003): Making things happen: a theory of causal explanation, New York, Oxford University Press.


Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia


Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.