Incidencia de la Matriz de Creencias Compartidas y la Centralidad Sociocognitiva en la construcción de significados y formación de consensos

Jorge Vivas

Resumen


El modelo de la Muestra de la Información
sostiene que la probabilidad de que cierta información
sea mencionada en un grupo es mayor si se
encuentra disponible en muchos miembros que en
uno solo. La información compartida en la matriz
de creencias preexistente a la interacción social,
tiene mayor probabilidad de ser expresada,
repetida y validada por consentimiento e influye en
el producto grupal.
Objetivos: cuantificar el impacto de la matriz
de creencias compartidas en los procesos de
negociación de significados y comprender cualitativamente
este proceso.
Sujetos: Participaron 225 estudiantes de
Psicología de la Universidad Nacional de Mar del
Plata consensuando sobre la relación significativa
entre 9 conceptos académicos.El conocimiento
previo compartido fue operativizado usando la
Centralidad Sociocognitiva. El mapeo de las redes
semánticas de los participantes, su inter influencia
y evolución en las diferentes instancias de la
negociación, el tratamiento analítico de comparación
cuali y cuantitativa y su resolución gráfica,
se realiza por medio de métodos especiales
desarrollados sobre Análisis de Redes Sociales.
Resultados: Las predicciones de influencia social
entre pares y la visualización de la evolución de las
redes semánticas de los participantes y los grupos,
arrojan resultados robustos y sugerentes para su
aplicación a diversos ámbitos de interacción social
y comunicacional.


Palabras clave


Redes sociales; Centralidad Sociocognitiva; Matriz de creencias compartidas.

Texto completo:

PDF

Referencias


Alvarez, A. (1894) South America. Buenos Aires:

La Cultura Argentina.

Argote, L., Gruenfeld, D. H, y Naquin, C. (2000).

Group learning in organizations. En M. E.

Turner (Ed.), Groups at work: Advances in

theory and research. Hillsdale, N J:

Lawrence Erlbaum and Associates.

Anderson, C. y Lindsay, J. (1998). The

development, perseverance, and change of

naive theories.Social Cognition, 16, (1), 8-

Bajtín, M. (1992) El marxismo y la filosofía del

lenguaje. Madrid: Alianza.

Barsalou, L. W. (1992). Cognitive Psychology.

An overview for cognitive scientist.

Hillsdale, N J : Lawrence Erlbaum

Associated.

Barsalou, L. W. (1999). Language comprehension:

Archival memory or preparation for situated

action? Discourse Processes 28 (1): 61-80

Borgatti, S. (2002).NetDraw.Natick: Analytic

Technologies. V 0.60

Borgatti, S.P., Everett, M.G. y Freeman, L.C.

(1999). UCINET 5 for Windows.Software

for Social Network Analysis.Natick:

Analytic Technologies. V 5.2.0.2.

Borgatti, S. y Everett, M. (1996). Mode-2 data set

network analysis. Journal of Computer

Mediated Communication, 2 (1), 12-22.

Bottger, P.C. y Yetton, P.W. (1988) An integration

of process and decisionschemes

explanations of group problem solving

performance. Organizational behavior and

human decision processes, 42, 234-249.

Bueno, S. y Frenck-Mestre, Ch. (2002). Rapid

Activation of the Lexicon: A Further

Investigation with Behavioral and

Computational Results. Brain and

Language, 81,120- 130.

Burgess, C., Livesay, K. y Lund, K. (1998).

Explorations in context space: words,

sentences, discourse. Discourse Processes,

, 211−257.

Burgess,C. y Lund,K. (2000). The dynamics of

meaning in memory.EnE.DietrichyB. Arthur

(Eds.), Cognitive dynamics: Conceptual and

representational change in humans and

machines (pp. 117–156). Mahwah,

NJ:Erlbaum.

Chaiken, S. y Stangor, C. (1987). Attitudes and

attitude change. Annual Review of

Psychology, 38, 575-630.

Comsky, N. (1983). A propósito de las estructuras

cognitivas y su desarrollo: Una respuesta a

Piaget. En M. Piatelli Palmarini (Comp.)

Teorías del Lenguaje. Teorías del

Aprendizaje. Barcelona : Crítica.

Collins, A. M. y Loftus, E. F. (1975). A spreading activation theory of semantic processing.Psychological Review, 82, 407-428.

Cruz, M. G., Boster, F. J., y Rodriguez, J. I. (1997).

The impact of group size and proportion of

shared information on the exchange and

representational change in humans and

integration of information in groups.

Communication Research, 24, 291-313.

Doise, W. y Moscovici, S. (1984) Las decisiones

en grupo. En S. Moscovici (comp.) Psychologie Sociale. Paris: PUF.

Festinger, L. (1954). A theory of social

comparison processes. Human Relations,

,114-140.

Fodor, J. (1985). La modularidad de la mente.

Madrid: Morata

Freeman L. C. (1979). Centrality in Social

Networks: Conceptual clarification. Social

Networks1, 215-239.

Gigone, D., y Hastie, R. (1997). The impact of

information on small group choice. Journal

of Personality and Social Psychology, 72,

-140.

Gouran, D.S. y Hirokawa, R.Y. (1983). The role of

communication in decision-making groups:

A functional perspective. En M.S. Mander

(Ed.) Communications in transition. NY:

Preager.Gouran, D.S., Hirokawa, R.Y.,

Julian, K.M. y Leatham, G.B. (1993). The

evolution and current status of the functional

perspective on communication in decisionmaking

and problem-solving groups: A

critical analysis. En S. Deetz (Ed.)

Communication year book 16. CA: Sage.

Gouran, D. S. y Hirokawa, R. Y. (1996).

Functional Theory and Communication in

Decision-Making and Problem-Solving

Groups: An Expanded View. En Hirokawa y

Poole (Eds.) Communication and Group

Decision Making. Thousand Oaks. CA:

Sage. Gredler, M. E. (1997). Learning and

Instruction: Theory into practice. N.J.:

Pearson/Merrill Prentice Hall.

Gruenfeld, D. Thomas-Hunt, M., y Kim, P. (1998).

Cognitive flexibility, communication

strategy, and integrative complexity in

groups: Public versus private reactions to

majority and minority status. Journal of

Experimental Social Psychology, 34,202-

Hebb, D. O. (1949).The organization of

behavior.New York: Wiley.

Hirokawa, R. (1983). Group Communication and

problem-solving effectiveness: An

investigation of group phases. Human

Communication Research, 9, 291-305.

Hirokawa, R. (1985). Discussion procedures and

decision-making performance.A test of a

f u n c t i o n a l p e r s p e c t i v e . H u m a n

Communication Research, 12,203-224.

Hirokawa, R. y Poole, M. (1996) Communication

and Group Decision Making. CA: Sage.

Hollingshead, A. B. (1996). The rank order

effect in group decision making.

Organizational Behavior and Human

Decision Processes, 68:3, 181-193.

Hubert, L.J. y Schultz, J. (1976).Quadratic Assignment as a general data analysis strategy. British Journal of Mathematical and

Statistical Psychology, 29, 190-241.

Jarboe, S. (1988).A comparison of In-Output,

process-out, and input-process-output

models of small group problem-solving

effectiveness.Communication Monographs,

,121-142.

Johnson, S. C. (1967). Hierarchical Clustering

Schemes.Psychometrika, 2:241-254.

Kameda, T. (1994). Groupdecision

making and social sharedness.

JapanesePsychological Review, 37,367-385.

Kameda, T., Ohtsubo, Y. y Takezawa, M. (1997).

Centrality in Sociocognitive Networks and

Social Influence.An Illustration in a Group

Decision-Making Context.Journal of

Personality and Social Psychology.

(2)296-309

Kameda, T., Takigiku, K. y Ohtsubo, Y. (1994,

November).Group decision making and the

sharing of cognitive representations:

Common knowledge effects revisited in

non- multiattribute task setting. (Paper

presented at the annual meeting of the

Society for Judgment and Decision Making,

St. Louis, MO)

King, P. M. y K. S. Kitchener. (1994). Developing

Reflective Judgment: Understanding and

Promoting Intellectual Growth and Critical

Thinking in Adolescents and Adults. San

Francisco: Jossey-Bass

Larson Jr., J. R. y Christensen, C. (1993). Groups

as problem-solving units: Toward a new

meaning of social cognition. British Journal

of Social Psychology, 32, 5-30.

Larson, J. R., Jr., Christensen, C., Franz, T. M., y

Abbott, A. S. (1998). Diagnosing groups:

The pooling, management, and impact of

shared and unshared case information in

decision making.Journal of Personality and

Social Psychology, 75, 93-108.

Laughlin, P.R. (1980) Social combination

processes of cooperative problem-solving

groups on verbal intellective tasks. En M.

Fishbein (ed.), Progress in social

psychology. Hillsdale, NJ: Earlbaum.

Laughlin, P.R. y Ellis, A. (1986). Demonstrability

and social combination processes on

intellective tasks. Journal of Experimental

Social Psychology, 22,177-189.Laughlin,

P.R., Kerr, N.L., Davis, J.H., Haljaff, H.M. y

Marciniak, K.A. (1975). Group size,

member ability, and social decision schemes

on an intellective task.Journal of Personality

and Social Psychology, 31, 522-535.

Landauer, T.K. y Dumais, S.T. (1997). A solution

to Plato‟s problem: the latent semantic

analysis theory of acquisition, induction, and

representation of knowledge. Psychological

Review, 104, 211−240.

López Alonso, A. O. (2000) Los diversos

significados inferenciales de las representaciones del imaginario social.

Interdisciplinaria. Vol. 17 (1): 39-59.

Lund, K., Burgess, C. y Atchley, R.A. (1995).

Semantic and associative priming in highdimensional

semantic space.Proceedings of

the Cognitive Science Society (pp. 660-665).

Hillsdale, N.J.: Erlbaum Publishers.

McGrath, J. E. (1984). Groups: Interaction and

Performance. Englewood Cliffs, N.J.:

Prentice-Hall

McClelland, J. L. y Rumelhart, D. E. (1985).Distributed memory and the

representation of general and specific information. Journal of Experimental Psychology: General, 114, 159–188.

Mc Namara, T. P. y Holbrook, J. B. (2003).

Semantic Memory and Priming. En I. B.

Weiner (Ed.). Handbook of Psychology, Vol.

, 16, 447-474.

McRae, K. y Boisvert, S. (1988). Automatic

Semantic Similarity Priming.Journal of

Experimental Psychology: Learning,

Memory and Cognition, 24, 3, 558-572.

Mennecke, B.E. (1997) An Experimental

Examination of the Influence of Varying

Group Sizes and Meeting Structures on

Information Sharing. The Internartional

Journal of Human Computer Studies, 47 (3),

-278.

Orengo, V., Zornoza, A., Acín, C., Prieto, F. y

Peiró, J. M. (1996). Análisis de la Interacción

Grupal a través de medidas de observación

en comunicación mediada. Revista de

Psicología Social, 11 (2) 129-256.

Parks, C. D. y Cowlin, R. A. (1996).Acceptance of

uncommon information into group

discussion when that information is or is not

demonstrable.Organizational Behavior and

Human Decision Processes, 66,307-315.

Peiró, J.M., Prieto, M. y Zornoza, A.M. (1993).

Nuevas tecnologías telemáticas y trabajo

grupal. Una perspectiva psicosocial.

Psicothema, 5, 287 – 305.

Piaget, J. (1978) La equilibración de las

estructuras cognoscitivas. México, Siglo

XXI. Plaut, D. C. (1995).Semantic and

associative priming in a distributed attractor

network.Proceedings of the 17th Annual

Conference of the Cognitive Science Society

(pp. 37- 42). Hillsdale, NJ: Lawrence

Erlbaum Associates.

Poole, M.S. y Hirokawa, R.Y. (1986).

Communication and group decisionmaking:

A critical assessment. En R.Y.

Hirokawa y M. S. Poole (Eds.)

Communication and Group Decision

Making.(1st. ed.). pp. 3-18. Beverly Hills.

CA: Sage.

Propp, K. M. (1997). Information utilization in

small group decision making: A study of the

evaluative interaction model. Small Group

Research, 28, 424-453

Ratcliff, R. y McKoon, G. (1981). Does activation

really spread? Psychological Review,

,454–462.

Ratcliff, R. yMcKoon, G. (1988). A retrieval

theory of priming in memory.

Psychological Review, 95, 385–408.

Rice, R.E. (1993). Using Networks Concepts to

Clarify Sources and Mechanisms of Social

Influence. En W. Richards, Jr. y G. Barnett

(Eds.) Progress in Communication Sciences,

vol. 12.Norwood, NJ: Ablex.

Rosenblatt, F. (1962). Principles

of neurodynamics. New York: Spartan.

Roselli, N. D. (1999) La construcción

sociocognitiva entre iguales: fundamentos

psicológicos del aprendizaje cooperativo.

Rosario: IRICERoselli, N., Bruno, M. y

Evangelista, L. (2004) El trabajo cognitivo

en equipo en forma presencial y mediada

tipo chat en grupos de cuatro sujetos. Revista

de Psicología General y Aplicada, 57, 1.

Rumelhart, D. y McClelland, J. L. (1986).Parallel

distributed processing: Explorations in the

microstructure of cognition: Vol. 1.

Foundations. Cambridge, MA: MIT Press.

Simon, H.A. (1978). Information Processing

Theory of human problem solving. En W.

Estes (Ed.) Handbook of learning and

cognitive processes. Vol. 5: Human

Information Processing. Hilsdale, NJ:

Lawrence Erlbaum Associates.

Smith, E. E. (1978). Theories of semantic memory.

En W. K. Estes (Ed.), Handbook of learning

and cognitive processes: Vol. 4.

Thompson, L., Peterson, E. y Brodt, S. (1996).

Team Negotiation: An examination of

intergrative and distributive bargaining.

Journal of Personality and Social

Psychology, 70, 66-78.

Tulving, E. (1972). Episodic and semantic

memory.En E. Tulving y W. Donaldson

(Eds.), Organization of memory (pp.

–403). New York: Academic Press.

Stasser, G. (1992). Information salience and the

discovery of hidden profiles by decisionmaking

groups: A "thought experiment.

Organizational Behavior and Human

Decision Processes, 52, 156-181.

Stasser, G. y Dietz-Uhler, B. (2001). Collective

choice, judgment and problem solving.En

M. A. Hogg y S. Tindale (Eds.).Blackwell

handbook of social psychology: Group

processes pp. 31-55. Oxford, U K :

Blackwell.

Stasser, G. y Stewart, D. (1992). Discovery of

hidden profiles by decision-making groups:

Solving a problem versus making a

judgment. Journal of Personality and Social

Psychology, 63, 426-434.

Stasser, G., Stewart, D. D. y Wittenbaum, G. M.

(1995). Expert roles and information

exchange during discussion: The importance

of knowing who knows what. Journal of

Experimental Social Psychology,31, 244-

Stasser, G., Taylor, L. A. y Hanna, C. (1989).

Information sampling in structured and

unstructured discussions of three- and sixperson

groups.Journal of Personality and

Social Psychology, 57, 67-78.

Stasser, G. y Titus, W. (1985). Pooling of unshared

information in group decision making:

Biased information sampling during

discussion.Journal of Personality and Social

Psychology, 48, 1467-1478.

Stasser, G. y Titus, W. (1987). Effects of

information load and percentage of shared

information on the dissemination of

unshared information during group

discussion. Journal of Personality and Social

Psychology, 53, 81-93.

Thompson, L. (1990). An examination of naive

and experienced negotiators.Journal of

Personality and Social Psychology, 59, 82-

Thompson, L., Peterson, E. y Brodt, S. (1996).

Team Negotiation: An examination of

intergrative and distributive bargaining.

Journal of Personality and Social

Psychology, 70, 66-78.

Vilanova,A. (1997) Las deudas de la Psicología

del Cono Sur. Acta psiquiátrica y psicológica

de América Latina, 43,2, 103- 111

Vivas, J. (2004). Método Distsem: procedimiento

para la evaluación de distancias semánticas.

Revista Perspectivas en Psicología, 1 (1), 56-

Vivas, J. y Terroni, N. (2003). Formación de

consensos y significados en pequeños

grupos. La noción de centralidad

sociocognitiva. Revista Irice, 17: 127-140.

Vivas, J., Ricci, L. y Terroni, N. (2003).

Centralidad Sociocognitiva e Influencia

Social en la construcción de consensos.

Conocimiento compartido modulado por el

el canal de comunicación. Interdisciplinaria.

Vol. 20 (2): 147-171.

Vivas, J y Ricci, L. (2006) Matriz de creencias compartidas y

centralidad sociocognitivo en toma de

decisión modulada por el canal. Psic: Revista

da Vetor Editora, 7 (2).01-10.

Vivas, J. (2007). Análisis de redes semánticas

aplicado a contenidos académicos. Métodos

e instrumentos. En Kronmüller, E. y Cornejo,

C. (Comp.). Ciencias de la Mente:

Aproximaciones desde Latinoamérica.

Santiago, Chile: JCSáez Editor. 385-409.

Vivas, J., Huapaya, C., Lizarralde, F., Arona, G.,

Comesaña, A, Vivas, L., García Coni, A.

(2008). Distsem e Infosem: Instrumentos

para la evaluación de la Memoria Semántica.

Método y aplicaciones. En M. Concepción

Rodriguez y V. Padilla Montemayor (Comp.)

Cognición y memoria, sus representaciones

y mediciones. Monterrey: Ed. Universidad

Autónoma de Nuevo León.

Wasserman, S. y Faust, K. (1998).Social Network

Analysis. Methods and Applications.

Cambridge: Cambridge University Press.

Wegner, D. M., Giuliano, T. y Hertel, P. T. (1985).

Cognitive interdependence in close

relationships. En W. J. Ickes

(Ed.).Compatible and incompatible

relationships pp. 253-276. New York:

Springer-Verlag.

Weldon, M. S. y Bellinger, K. D. (1997).

Collective memory: Collaborative and

individual processes in remembering.

Journal of experimental Psychology:

Learning, Memory, and Cognition, 23, 1160-

Wittenbaum, G. M. (1998). Information sampling

in decision-making groups: The impact of

members‟ task-relevant status. Small Group

Research, 29, 57-84.

Wittenbaum, G. M. y Stasser, G. (1996).

Management of information in small

group. En J. L. Nye y A. M. Brower (Eds.),

What´s social about social cognition?

Research on socially shared cognition in

small groups. Thousand Oaks: SagePublications.

Yetton, P. y Bottger, P. (1983). The relationships

among group size, member ability, social

decision schemes, and performance.

OrganizationalBehavoir and Human

Performance, 32, 145-159.

Zornoza, A., Orengo, V., Salanova, M., Peiro, J. M.

y Prieto, F. (1993) Procesos de status,

liderazgo e influencia en la comunicación

mediada. En L. Munduate Jaca y M. Barón

Duque (comp.) Psicología del trabajo y de las

organizaciones. Sevilla: Eudema. Zwaan, R.

A., Langston, M. C. y Graesser, A. C. (1995).

The construction of situation models in

narrative comprehension: An event-indexing

model. Psychological Science 6 (5): 292-297

Zwaan, R. A., y G. A. Radvansky. (1998) Situation

models in language comprehension and

memory. Psychological Bulletin 123 (2):

-185.


Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia


Licencia Creative Commons
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.