Two aberrations in the use or application of marginalism or microeconomic approach

Fernando Méndez Ibisate

Authors

Fernando Méndez Ibisate Universidad Complutense de Madrid

Keywords:

marginalism, neoclassical economics, microeconomic approach, utilatiarianism, mathematization, interventionism

Abstract

After establishing the principles of the microeconomic approach, which constitute a concrete way to contemplate and study the problems related to human behavior, decision making and current activities of people –in any field–, the work analyzes two defects or anomalies, converted into malpractice, both attributed or linked to the neoclassical model or mainstream of economic analysis, but not part of its nature or condition: the utilitarism interpretation of that approach and an excessive use, as an end in itself, of mathematics, with the aim of achieving a complete axiomatization of the model in the aspects or problems faced. Both deviations have served to justify the increasingly intervention of the economic system, which has also sought approval both in these utilitarian interpretations of the model or approach, as in its apparent mathematical-formal asepsis. But the development and evolution of this microeconomic approach achieved the professionalization of the economy as a scientific subject and as a professional or applied practice.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Baumol, W. J. & Goldfeld, S. M. (eds.) (1968). Precursors in Mathematical Economics: An Anthology. Londres: The London School of Economics and Political Science.

Beltramino, R. (2016). “Las matemáticas y la tradición austríaca. A propósito de un artículo de Juan Carlos y Nicolás Cachanosky”. Libertas. Segunda Época, 1, 2, 85-93.

Birken, L. (1988). “From macroeconomics to microeconomics: the marginalist revolution in sociocultural perspective”, History of Political Economy, 20, 2, 251-264.

Black, R. D. C., Coats, A. W. & Goodwin, C. D. W. (eds.) (1973). The Marginal Revolution in Economics, Durham: Duke University Press.

Blanco González, M. (1996). Los debates sobre la introducción de las matemáticas en el análisis económico. Tesis Doctoral. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad Complutense de Madrid.

Blaug, M. (1972), "Was There a Marginal Revolution?". En Black, Coats & Goodwin (eds.) (1973). The Marginal Revolution in Economics. Durham: Duke University Press, 3-14.

Blaug, M. (1985). Economic Theory in Retrospect (4ª edición). Cambridge: Cambridge University Press. Existe traducción española de la 3ª ed. inglesa, como Teoría económica en retrospección. México: Fondo de Cultura Económica, 1985.

Blaug, M. (2003), “The Formalist Revolution of the 1950s”, Journal of the History of Economic Thought, 25, 2, 145-156.

Buchanan, J. M. & Yoon, Y. J. (1999). “Generalized Increasing Returns, Euler’s Theorem, and Competitive Equilibrium”. History of Political Economy, 31, 3, 511-523.

Cachanosky, N. (2016). “La matemática y la tradición austriaca. Respuesta a Rafael Beltramino”. Libertas: Segunda Época, 1, 2, 95-103.

Cachanosky, J. C. & Cachanosky, N. (2016). “Problemas matemáticos en la teoría de precios”. Libertas: Segunda Época, 1, 1, 11-27.

Coase, R. H. (1994). La empresa, el mercado y la ley. Madrid: Alianza.

Creedy, J. (1986). Edgeworth and the Development of Neoclassical Economics. Oxford: Basil Blackwell.

Creedy, J. (1992). Demand and Exchange in Economic Analysis. A History from Cournot to Marshall. Aldershot: Edward Elgar Publishers.

Edgeworth, F. Y. (1881). Mathematical Psychics. An Essay on the Application of Mathematics to the Moral Science. Londres: Kegan Paul & Co. Reimpreso en Nueva York: Augustus M. Kelley, 1967. Existe traducción española, Psicología matemática. Madrid: Pirámide, 2000.

Friedman, M. (1953). “La metodología de la economía positiva”. En Friedman. Ensayos sobre economía positiva. Madrid: Gredos S. A., 9-44.

González González, M. J. (1977). “La teoría del valor y del cambio en W. S. Jevons: contexto de descubrimiento y problemas de difusión”. Revista Española de Economía, 3, 10-42.

González González, M. J. (1979). “Forma y fondo en la obra de Edgeworth, Mathematical Psychics”. Información Comercial Española, 549, 117-129.

González González, M. J. (1998). “Estudio preliminar”. En Jevons W. S. La Teoría de la Economía Política. Madrid: Pirámide, 11-30.

González González, M. J. (2000). “Estudio preliminar”. En Edgeworth, F. Y. (1881). Psicología matemática. Madrid: Pirámide, 9-29.

Gordon, H. S. (1985). “Alfred Marshall y el desarrollo de la economía como ciencia”. Cuadernos Económicos de ICE, 29, 1, 87-103.

Gossen, H. H. (1854). The Laws of Human Relations and the Rules of Human Action Derived Therefrom. Cambridge: MIT Press.

Grice-Hutchison, M. (1982). El pensamiento económico en España (1177-1740). Barcelona: Editorial Crítica.

Hayek, F. A. (1945). “The Use of Knwoledge in Society”. American Economic Review, 35, 4, 519-530.

Hey, J. D. & Winch, D. (eds.) (1990). A Century of Economcs. 100 Years of the Royal Economic Society and the Economic Journal. Oxford: Basil Blackwell.

Howey, R. S. (1960). The Rise of the Marginal Utility School, 1870-1889, Nueva York: Columbia University Press.

Jevons, W. S. (1871). The Theory of Political Economy (5ª edición). Londres: Kelley & Millman Inc. Existe traducción española, La teoría de la economía política, Madrid: Pirámide, 1998.

Knight, F. H. (1931). “La economía de la utilidad marginal”. En Spengler y Allen. The Encyclopedia of the Social Sciences. Nueva York: The Macmillan Co.

Landreth, H. & Colander, D. C. (2006). Historia del pensamiento económico. Madrid: McGraw-Hill.

Maloney, J. (1990). "The Ideology of Neoclassicism in England, 1870-1914". Discussion Paper No. 18. England, The Plymouth Business School, Plymouth Polytechnic.

Maloney, J. (1991). The Professionalization of Economics. Alfred Marshall and the Dominance of Orthodoxy. New Brunswick and London: Transaction Company.

Marshall, A. (1879). The Pure Theory of Foreing Trade. The Pure Theory of Domestic Values. Clifton: Augustus M. Kelley.

Marshall, A. (1890). Principles of Economics. Londres: Macmillan.

Marshall, A. (1925). Memorials of Alfred Marshall. New York: Augustus M. Kelley.

Marshall, A. & Marshall, M. P. (1879). The Economics of Industry. Londres: Macmillan.

Méndez Ibisate, F. (1994). “El enfoque microeconómico: marginalismo y neoclásicos”. En VV. AA. Ensayos sobre pensamiento económico. Madrid: McGraw-Hill, 89-138.

Méndez Ibisate, F. (2000). “¿Deben los economistas estudiar la historia de la economía? Un análisis metodológico de nuestra materia”. Documento de Trabajo de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales No. 14, Universidad Complutense de Madrid. URL oficial: http://eprints.ucm.es/6715/ PDF: https://eprints.ucm.es/6715/1/0014.pdf (última visita 24/07/2019).

Méndez Ibisate, F. (2004). Marginalistas y neoclásicos. Madrid: Ed. Síntesis.

Méndez Ibisate, F. (2018). “Un soplo de Marx y un aire de socialismo en Marshall”. Iberian Journal of the History of Economic Thought, 5, 2, 113-132.

Menger, C. (1871). Principles of Economics. Glencoe: The Free Press.

Negishi, T. (1989). History of Economic Theory. Amsterdam: North-Holland.

Negishi, T. (2000). Economic Thought from Smith to Keynes, en The Collected Essays of Takashi Negishi (Volumen III). Cheltenham: Edward Elgar.

Niehans, J. (1990). A History of Economic Theory. Classic Contributions, 1720-1980. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

Pareto, V. (1945). Manual de economía política. Buenos Aires: Editorial Atalaya.

Robbins, L. (1961). The Theory of Economic Policy, Londres, Macmillan & Co. Existe traducción castellana, Teoría de Política Económica, Madrid; Rialp, 1966.

Robertson, R. M. (1951). “Jevons and His Precursors”. Econometrica, 19, 3, 229-249.

Rodríguez Braun, C. (2001). “La economía como ciencia lúgubre. Un mito perdurable”. Claves de Razón Práctica, 112, 62-68.

Segura, J. (1987), “La obra de León Walras al cabo de un siglo”, estudio introductorio, que incluye tres apéndices, a la edición española de los Elementos de economía política pura de León Walras, Madrid: Alianza, pp. 20-116.

Segura, J. & Rodríguez Braun, C. (eds.) (1998). La economía en sus textos. Madrid: Taurus.

Shove, G. F. (1942). “El lugar de los «Principios» de Marshall en el desarrollo de la teoría económica”. En Spengler & Allen (1971), pp. 726-754. Originalmente publicado en The Economic Journal, LII (diciembre 1942), 294-329.

Spengler, J. J. & Allen, W. R. (eds.) (1971). El pensamiento económico de Aristóteles a Marshall. Madrid: Tecnos.

Stigler, G. J. (1941). Production and Distribution Theories. Nueva York: The Macmillan Co.

Stigler, G. J. (1965). Essays in the History of Economics, Chicago, The University of Chicago Press.

Stigler, G. J. (1973). “The Adoption of the Marginal Utility Theory”, en Black, Coats & Goodwin (eds.). The Marginal Revolution in Economics. Durham: Duke University Press.

Trincado Aznar, E. (2003). “Adam Smith, crítico del utilitarismo”. Τέλος Revista Iberoamericana de Estudios Utilitaristas, XII, 1, 43-59.

Trincado Aznar, E. (2005). “La originalidad de la economía marginalista de Jeremy Bentham”. Procesos de Mercado: Revista Europea de Economía Política, II, 2, 119-149.

Walras, L. (1874). Elements of Pure Economy. Londres: George Allen and Unwin.