LA PERSONALIDAD ELECTRÓNICA DE “ROBOTS INTELIGENTES” COMO TÉCNICA PARA LA REPARACIÓN DE DAÑOS. ANÁLISIS CRÍTICO DE LAS NORMAS DE DERECHO CIVIL SOBRE ROBÓTICA DEL PARLAMENTO EUROPEO

Mariano Carbajales; Ian Henríquez Herrera

doi:10.46553/prudentia.98.2024.3

Authors

Mariano Carbajales Univiersidad Católica de Temuco
Ian Henríquez Herrera Universidad Autónoma de Chile

DOI:

https://doi.org/10.46553/prudentia.98.2024.3

Keywords:

Personalidad electrónica. Robots

Abstract

On February 16, 2017, the European Parliament issued a resolution making a set of recommendations to the European Commission on civil law rules relating to robotics, among which the creation and granting of an electronic personality for robots stands out. intelligent, with a view to optimizing a damage repair system. This article offers a critical analysis of such a proposal.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Bibliografía

Bibliografía utilizada

Barfield, W. “Liability for autonomous and artificially intelligent robots”. Paladyn, J. Behav. Robot. V9, 2018, 193-203.

Barrio, M. “Hacia una personalidad electrónica para los robots”. Revista de Derecho Privado. Editorial Reus, 2018.

Bigman, Y., Gray, K. “People are averse to machines making moral decisions”. Cognition. Volume 181, 2018, 21-34.

Capilla Roncero, F. La persona jurídica, funciones y disfunciones. Madrid: Tecnos, 1984.

Chávez V. “No es solo un robot: consideraciones en torno a una nueva personalidad jurídica y el redimensionamiento de las relaciones interpersonales”. Revista Ius et Praxis, Año 26, Nº 2, 55-77, 2020.

Corral, H. Curso de derecho civil. Parte general. Thomson Reuters, 2018.

Dehaene, S., Hakwan, L., and Koudier, S. “What Is Consciousness, and Could Machines Have It?”. J. von Braun et al. (eds.). Robotics, AI, and Humanity. Springer, 2021.

Ebers, M. “La utilización de agentes electrónicos inteligentes en el tráfico jurídico: ¿Necesitamos reglas especiales en el Derecho de la responsabilidad civil?”. InDret 3/2016.

Ferrara, F. Teoría de las personas jurídicas. Madrid: Editorial Comares, 2006.

Ferrater Mora, J. Diccionario de filosofía. Barcelona: Círculo de Lectores, 2002.

Fueyo Laneri, F. “Derecho de la Persona: evolución, institucionalización y polarización”. Anales de la Facultad de Derecho Cuarta Época - Vol. V - Nº 5, 1966.

Gabriel, M. “Could a Robot Be Conscious? Some Lessons from Philosophy”. J. von Braun et al. (eds.). Robotics, AI, and Humanity. Springer, 2021.

Galgano, F. “El concepto de persona jurídica”. Revista de Derecho del Estado, Nº 16, 2004.

Hubbard, F. “‘Sophisticated Robots’: Balancing Liability, Regulation, and Innovation”. Fla. L. Rev, v. 66 1803, 2014.

Jorqui Azofra, M. Responsabilidad por los daños causados por productos y sistemas de inteligencia artificial. Dykinson, S.L., 2023. DOI: https://doi.org/10.2307/jj.8500769

Kelsen, H. Teoría pura del derecho. México DF: Universidad Autónoma de México, 1982.

Lacruz, M. Robots y personas. Una aproximación jurídica a la subjetividad cibernética. Madrid: Reus, 2020.

Lacruz, M. “Cibernética y Derecho Europeo: ¿una inteligencia robótica?”. Diario La Ley, Nº 9376, Sección Doctrina, Ed. Wolters Kluwer, 2019.

Martínez De Pizón , J. “Yo, Robot: de la biología a la singularidad. ¿Nuevas preguntas para la Filosofía del Derecho?”. REDUR, 2017, 57-73.

Mihelj, M. et al. Robotics. Springer, 2019.

Navarro Mendizábal, Í. “¿Quién paga los daños que causa la IA? De la ética a la responsabilidad por productos defectuosos”. Revista Iberoamericana de Bioética, 25, 1-15, 2024.

Navas, O. “En el umbral de una nueva era: El derecho privado ante la robótica y la inteligencia artificial”. Revista Facultad de Jurisprudencia RFJ/Nº 9, 2021.

Pfaff, C. A. “The Ethics of Acquiring Disruptive Technologies: Artificial Intelligence, Autonomous Weapons, and Decision Support Systems”. PRISM, 8(3), 128-145, 2019.

Pardo, M., Patterson, D. “Fundamentos filosóficos del Derecho y la neurociencia”. InDret/2, 2011.

Platón. Obras completas. Madrid: Aguilar, 1981.

Rachum -Twaig, O. “Whose robot is it anyway?”. University of Illinois Review [Vol. 2020].

Ramón Fernández, F. “Robótica, inteligencia artificial y seguridad: ¿Cómo encajar la responsabilidad civil?”. Diario La Ley, Nº 9365, Sección Doctrina. Ed Wolters Kluwer, 2019.

Singer, W. “Diferences Between Natural and Artifcial Cognitive Systems”. J. von Braun et al. (eds.). Robotics, AI, and Humanity. Springer, 2021.

Varzi, A. “Mereology”. Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2016. http://plato.stanford.edu/entries/mereology/.

Zimmermann, J. and Cremers, A. “Foundations of Artificial Intelligence and Effective Universal Induction”. J. von Braun et al. (eds.). Robotics, AI, and Humanity. Springer, 2021.

Zizek, S. Lacrimae rerum. Barcelona: Debate, 2006.

Zurita Martín, I., & Lapor, M. La responsabilidad civil por los daños causados por los robots inteligentes como productos defectuosos. Editorial REUS, 2020.

Notas

Notas [1] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_ES.pdf.

Carta VII 342e.

J. Ferrater Mora, Diccionario de filosofía (Círculo de Lectores, 2002).

H. Kelsen, Teoría pura del derecho (Universidad Autónoma de México, 1982), 83.

H. Corral, Curso de derecho civil. Parte general (Thomson Reuters, 2018), 33.

https://dpej.rae.es/lema/personalidad-jur%C3%ADdica.

F. Fueyo Laneri, “Derecho de la Persona: evolución, institucionalización y polarización”, Anales de la Facultad de Derecho Cuarta Época - Vol. V - Nº 5, 1966.

Ibid.

F. Capilla Roncero, La persona jurídica, funciones y disfunciones (Tecnos, 1984).

H. Corral, Curso de derecho civil. Parte general (Thomson Reuters, 2018).

Ibid.

Platón, Crátilo 439b.

F. Ferrara, Teoría de las personas jurídicas (Editorial Comares, 2006), 268.

Ibid., 269.

F. Galgano, “El concepto de persona jurídica”, Revista de Derecho del Estado, Nº 16, 2004, 22.

V. Chávez, “No es solo un robot: consideraciones en torno a una nueva personalidad jurídica y el redimensionamiento de las relaciones interpersonales”, Revista Ius et Praxis, Año 26, Nº 2, 56, 2020. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122020000200055

M. Mihelj, et al., Robotics (Springer, 2019), V. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-72911-4

M. Lacruz, Robots y personas. Una aproximación jurídica a la subjetividad cibernética (Reus, 2020), 248.

S. Zizek, Lacrimae rerum (Debate, 2006).

Y. Bigman y K. Gray, “People are averse to machines making moral decisions”, Cognition, Volume 181, 2018, 21-34. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2018.08.003

S. Dehaene, L. Hakwan, and S. Koudier, “What Is Consciousness, and Could Machines Have It?”, J. von Braun et al. (eds.), Robotics, AI, and Humanity (Springer, 2021), 53. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-54173-6_4

M. Gabriel, “Could a Robot Be Conscious? Some Lessons from Philosophy”, J. von Braun et al. (eds.), Robotics, AI, and Humanity (Springer, 2021), 67. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-54173-6_5

Ibid.

M. Ebers, “La utilización de agentes electrónicos inteligentes en el tráfico jurídico: ¿Necesitamos reglas especiales en el Derecho de la responsabilidad civil?”, InDret 3/2016, 8.

W. Singer, “Diferences Between Natural and Artifcial Cognitive Systems”, J. von Braun et al. (eds.), Robotics, AI, and Humanity (Springer, 2021), 17. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-54173-6_2

Ibid.

J. Zimmermann and A. Cremers, “Foundations of Artificial Intelligence and Effective Universal Induction”, J. von Braun et al. (eds.), Robotics, AI, and Humanity (Springer, 2021), 39. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-54173-6_3

Ibid., p. 40.

Ibid., p. 41.

Desde el punto de vista de la filosofía jurídica, podemos tomar como referencia la ya conocida distinción de Robert Alexy entre principios y reglas (aún sin compartir sus postulados, baste aquí para destacar la importancia de los principios para el mundo del derecho).

M. Barrio, “Hacia una personalidad electrónica para los robots”, Revista de Derecho Privado (Editorial Reus, 2018).

En este punto parece referirse a que deben tener un código abierto.

A. Varzi, “Mereology”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2016, http://plato.stanford.edu/entries/mereology/.

M. Pardo, D. Patterson, “Fundamentos filosóficos del Derecho y la neurociencia”, InDret/2, 2011, 17. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvt9k099.5

C. A. Pfaff, “The Ethics of Acquiring Disruptive Technologies: Artificial Intelligence, Autonomous Weapons, and Decision Support Systems”, PRISM, 8(3), 2019, 128-145.

Este criterio, hoy día indiscutido, no fue aceptado siempre. La doctrina tradicional, como la expresa Baudry Lacantinerie, sostiene que los derechos reales se ejercen directamente sobre las cosas, importan una relación directa e inmediata entre el titular del derecho y la cosa objeto de él, sin que exista ninguna obligación correlativa. En el concepto actual del derecho, y como lo expresa Alberto Trabucchi en sus Instituciones de Derecho Civil (Madrid, 1967, 59), las relaciones jurídicas únicamente son concebibles entre personas, el derecho real reconoce relevancia al interés de una persona sobre un determinado bien, la reconoce con carácter de inmediatividad, de manera que viene a crear una especie de soberanía sobre el bien, pero en esto no consiste la relación jurídica ya que todos tenemos una obligación negativa de respetar el derecho real. Los derechos personales se dirigen, en cambio, contra uno o varios sujetos pasivos determinados. En concreto, la distinción no se halla en la inexistencia de titulares pasivos o en el número de titulares pasivos, sino en la indeterminación de las personas que han de someterse al poder que el derecho confiere a su titular. (Cfr, RDJ Doctrina, Tomo LXXXIII, Nro. 2, 29 a 35. Cita; Westlaw Chile: DD21952010).

L. Legaz y Lacambra, Filosofía del Derecho (Editorial Bosch, 1953), 555.

J. Martínez De Pizón, “Yo, Robot: de la biología a la singularidad. ¿Nuevas preguntas para la Filosofía del Derecho?”, REDUR, 2017, 69. DOI: https://doi.org/10.18172/redur.4161

F. Ramón Fernández, “Robótica, inteligencia artificial y seguridad: ¿Cómo encajar la responsabilidad civil?”, Diario La Ley, Nº 9365, Sección Doctrina (Ed. Wolters Kluwer, 2019).

M. Ebers, “La utilización de agentes electrónicos inteligentes en el tráfico jurídico: ¿Necesitamos reglas especiales en el Derecho de la responsabilidad civil?”, InDret 3/2016, 8.

F. Hubbard, F. “‘Sophisticated Robots’: Balancing Liability, Regulation, and Innovation”, Fla. L. Rev, v. 66, 2014, 1803.

M. Lacruz, “Cibernética y Derecho Europeo: ¿una inteligencia robótica?”, Diario La Ley, Nº 9376, Sección Doctrina (Ed. Wolters Kluwer, 2019).

W. Barfield, “Liability for autonomous and artificially intelligent robots”, Paladyn, J. Behav, Robot. V9, 2018, 193-203. DOI: https://doi.org/10.1515/pjbr-2018-0018

O. Navas, “En el umbral de una nueva era: El derecho privado ante la robótica y la inteligencia artificial”, Revista Facultad de Jurisprudencia RFJ/Nº 9, 2021, 204.

O. Rachum - Twaig, “Whose robot is it anyway?”, University of Illinois Review [Vol. 2020], 1141.

Í Navarro Mendizábal, “¿Quién paga los daños que causa la IA? De la ética a la responsabilidad por productos defectuosos”, Revista Iberoamericana de Bioética, 25, 2024, 1-15; I. Zurita Martín & M. Lapor, La responsabilidad civil por los daños causados por los robots inteligentes como productos defectuosos (Editorial REUS, 2020); M. Jorqui Azofra, Responsabilidad por los daños causados por productos y sistemas de inteligencia artificial (Dykinson, 2023). DOI: https://doi.org/10.14422/rib.i25.y2024.002

Concilio Vaticano II, Const. past. Gaudium et spes, 26: AAS 58 (1966), 1046-1047.

Compendio de Doctrina Social de la Iglesia, 132.

“Dignidad” se menciona quince veces en la Declaración Universal del Genoma Humano.