ARISTOTELISMO, AUTOPRESERVACIÓN Y DERECHO NATURAL EN HUGO GROCIO

Consuelo Jesus Viveros Godoy

doi:10.46553/prudentia.98.2024.5

Autores/as

Consuelo Jesus Viveros Godoy

DOI:

https://doi.org/10.46553/prudentia.98.2024.5

Palabras clave:

Grocio, Aristóteles, sociedad natural, derecho natural, estoicismo

Resumen

Aunque una larga tradición de estudiosos de la teoría de la ley natural ha posicionado a Grocio en el origen de las concepciones modernas del derecho, investigaciones más recientes han matizado el carácter rupturista de su planteamiento, minimizando la preponderancia que el deseo de autoconservación tiene en el esquema del holandés. En este contexto, el presente trabajo tiene por objeto aclarar la posición de Grocio sobre el origen de la comunidad política, así como su relación con la concepción del derecho, todo a la luz que recibe de la tradición aristotélica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Bibliografía

Bibliografía utilizada

Aquino, T. Suma Teológica. Biblioteca de Autores Cristianos, 2012.

Aristóteles. Ética a Nicómaco. Ética a Eudemo (Trad. J. Pallí Bonet). Gredos, 2019.

Aristóteles. Política (Trad. M. García Valdés). Gredos, 2022.

Bertelloni, F. “La teoría política medieval entre la tradición clásica y la modernidad”. En P. Roche Arnas (Coord.). El pensamiento político en la Edad Media. Fundación Ramón Areces, 2010, 17-40.

Bertelloni, F. “Las pasiones en la teoría política medieval. Tomás de Aquino, Dante y Marsilio de Padua”. Cauriensia 7, 2012, 55-70.

Bertelloni, F. “Marsilio de Padua y la filosofía política medieval”. En F. Bertelloni y G. Burlando (Eds.). La filosofía medieval. Trotta, 2022, 127-262.

Blom, H. W. “Grotius and Socinianism”. En M. Muslow y J. Rohls (Eds.). Socinianism and Arminianism. Antitrinitarians, Calvinists, and cultural exchange in seventeenth-century Europe. Brill Academic Publishers, 2005, 121-147. doi: https://doi.org/10.1163/9789047416098_006 DOI: https://doi.org/10.1163/9789047416098_006

Blom, H. W. “Political Writings”. En R. Lesaffer y J. E. Nijman (Eds.). The Cambridge Companion to Hugo Grotius. Cambridge University Press, 2021, 364-383. doi: https://doi.org/10.1017/9781108182751.023

Bobbio, N. Thomas Hobbes (Trad. M. Escriva de Romani). Ediciones Paradigma, 1991.

Boeri, M. D. Los estoicos antiguos. Editorial Universitaria, 2003.

Brett, A. “Natural Right and Civil Community: The Civil Philosophy of Hugo Grotius”. The Historical Journal 45, Nº 1, 2022, 31-51. doi: https://doi.org/10.1017/S0018246X01002102 DOI: https://doi.org/10.1017/S0018246X01002102

Brett, A. “ The Subject of Sovereignty: Law, Politics and Moral Reasoning in Hugo Grotius”. Modern Intellectual History 17, Nº 3, 2020, 1-27. doi: https://doi.org/10.1017/S1479244319000040 DOI: https://doi.org/10.1017/S1479244319000040

Cicerón. Sobre la República (Trad. A. D’Ors). Gredos, 1991.

Cicerón. Del supremo bien y del supremo mal (Trad. V. J. Herrero Llorente). Gredos, 1987.

Contreras, S. “Hugo Grotius and the Scholastic Tradition”. Espíritu LXXI, Nº 163, 2022, 61-76.

Contreras, S. “La justicia en Aristóteles. Una revisión de las ideas fundamentales de Ethica Nicomachea”. Ágora. Estudos Clássicos em debate, Nº 14, 2012, 63-80.

Contreras, S. “Was Hugo Grotius a Rationalist?”. Filozofia 78 (8), 2023, 619-633.

Contreras, S. “Grotius’s Via Media”. Grotiana 44, 2023, 366-389.

Corso de Estrada, L. “Oἰkϵίωσις. Ciceronian Reading and XIII Century Receptions”. En A. Vigo (Ed.). Oikeiosis and the Natural Basis of Morality. From Classical Stoicism to Modern Philosophy. Georg Olms Verlag, 2012, 67-94.

Doyle Sánchez, D. “Iustitia et ius naturale en De iure belli ac pacis: observaciones en torno a la distinción grociana entre justicia expletiva y justicia atributiva”. Pensamiento 77, Nº 294, 2021, 335-62. doi: https://doi.org/10.14422/pen.v77.i294.y2021.007

Felipe el Canciller. Summa de bono. 2 vol. Francke, 1985.

Finnis, J. Natural Law and Natural Rights. Oxford University Press, 2ª ed., 1980.

García-Huidobro, J. La recepción de la doctrina aristotélica de lo justo natural y lo justo legal en los comentaristas medievales de la Ética a Nicómaco. Porrúa, 2017.

Garver, E. Aristotle’s Politics. The University of Chicago Press, 2011.

Grocio, H. The Rights of War and Peace, Book I, II, and III. Ed. R. Tuck. Liberty Fund, 2005.

Grocio, H. Commentary on the Law of Prize and Booty (Trad. G. L. Williams). Liberty Fund, 2006.

Grocio, H. The introduction to Dutch Jurisprudence (Trad. C. Herbert). John Van Voorst, 1845.

Hobbes, T. Leviatano. Testo italiano, inglese e latino. Bompiani, 2001.

Irwin, T. The Development of Ethics. Vol. II: From Suárez to Rousseau. Oxford University Press, 2008.

Iurlaro, F. “Rights (I)”. En R. Lesaffer y J. E. Nijman (Eds.). The Cambridge Companion to Hugo Grotius. Cambridge University Press, 2021, 243-58. doi: https://doi.org/10.1017/9781108182751.016

Locke, J. Two Treatises of Government and A Letter Concerning Toleration. Yale University Press, 2004.

Lombardo, P. Sentencias (Trad. C. Domínguez). Universidad Católica San Pablo, 2012.

Megías Quirós, J. J. “De la facultad moral a la cualidad moral: El derecho subjetivo en la Segunda Escolástica tardía”. Anuario de Filosofía del Derecho IX, 1992, 325-249.

Nijman, J. E. “Images of Grotius, or the International Rule of Law beyond Historiographical Oscillation”. Journal of the History of International Law, Nº 17, 2015, 83-137. doi: https://doi.org/10.1163/15718050-12340039

Nussbaum, M. C. The Cosmopolitan Tratidion. Harvard University Press, 2019.

Olsthoorn, J. “Grotius and Pufendorf”. En T. Angier (Ed.). The Cambridge Companion to Natural Law Ethics. Cambridge University Press, 2019, 51-70. doi: https://doi.org/10.1017/9781108525077.004

Pagden, A. The Enlightenment and Why it Still Matters. Random House, 2013.

Pohlenz, M. La Stoa. Historia de un movimiento espiritual. Taurus, 2022.

Santiago, T. “Grotius and the Role of Oἰkϵίωσις in his Doctrine of a Just War” . En A. G. Vigo (Ed.). Oikeiosis and the Natural Basis of Morality. From Classical Stoicism to Modern Philosophy. Georg Olms Verlag, 2012, 141-165.

Schneewind, J. B. The Invention of Autonomy: A History of Modern Moral Philosophy. Cambridge University Press, 1998. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511818288

Schnepf, R. “ Naturrecht und Geschichte bei Hugo Grotius. Ein methodologisches Problem rechtsphilosophischer Begründung”. Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 20, 1998, 1-14.

Shaver, R. “Grotius on scepticism and self-interest”. Archiv für Geschichte der Philosophie 78, 1996, 27-47. doi: https://doi.org/10.1515/agph.1996.78.1.27

Sreedhar, S. “Defending the Hobbesian Right of Self-Defense”. Political Theory, 36, Nº 6, 2008, 781-802. doi: https://doi.org/10.1177/0090591708323366

Straumann, B. “Oikeiosis and appetitus societatis: Hugo Grotius’ Ciceronian argument for natural law and just war”. Grotiana, 24/25, 2003/2004, 41-66.

Straumann, B. Roman Law in the State of Nature: The Classical Foundations of Hugo Grotius’ Natural Law. Cambridge University Press, 2019.

Straumann, B. “Sociability”. En R. Lesaffer y J. E. Nijman (Eds.). The Cambridge Companion to Hugo Grotius. Cambridge University Press, 2021, 157-77. https://doi.org/10.1017/9781108182751.012

Stumpf, C. A. The Grotian Theology of International Law. De Gruyter, 2006. doi: https://doi.org/10.1515/9783110886160

Suárez, F. “De charitate”. En Opera omnia, vol. 12. Ludovicum Vivès, 1856.

Svensson, M. “The Aristotelian Conception of Natural Law and Its Reception in Early Protestant Commentaries on the Nicomachean Ethics”. Perichoresis 20, Nº 2, 2022, 3-18. doi: https://doi.org/10.2478/perc-2022-0007 DOI: https://doi.org/10.2478/perc-2022-0007

Tierney, B. The idea of natural rights. Studies on natural rights, natural law and church law 1150-1625. Scholars Press for Emory University, 1997.

Tuck, R. “Grotius, Carneades and Hobbes”. Grotiana 4, Nº 1, 1983, 43-62. doi: https://doi.org/10.1163/187607583X00050

Tuck, R. “The ‘modern’ theory of natural law”. En A. Padgen (Ed.). The Languages of Political Theory in Early-Modern Europe. Cambridge University Press, 1987, 99-120. doi: https://doi.org/10.1017/CBO9780511521447.006 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511521447.006

Vigo, A. Aristóteles. Instituto de Estudios de la Sociedad, 2022.

Villey, M. Estudios en torno a la noción de derecho subjetivo. Ediciones Universitarias de Valparaíso, 1976.

Vitoria, F. La justicia (Trad. Luis Frayle Delgado). Tecnos, 2001.

Winkel, L. “Origines Antiques de l’Appetitus Societatis de Grotius”. The Legal History Review 68, Nº 3, 2000, 393-404. doi: https://doi.org/10.1163/15718190019684370 DOI: https://doi.org/10.1163/15718190019684370

Notas

Notas [1] F. Iurlaro, “Rights (I)”, en R. Lesaffer y J. E. Nijman (Eds.), The Cambridge Companion to Hugo Grotius (Cambridge University Press, 2021), 247-248. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108182751.016

Tuck constata que, ya en la segunda mitad del siglo XVIII, existe divergencia entre los autores respecto del papel desempeñado por Grocio en el desarrollo de la moderna teoría de la ley natural. Así, por ejemplo, destaca que Jacob Brucker lo consideró como una pieza clave de su Historia Critica Philosophiae (1766) y que, en cambio, sus escritos filosóficos fueron despreciados –y tildados de vagos, inexactos e imprecisos– en el Geschichte der neueren Philosophie (1802) de Johann Gottlieb Buhle. Cf. R. Tuck, “The ‘modern’ theory of natural law”, en A. Pagden (Ed.), The Languages of Political Theory in Early-Modern Europe (Cambridge University Press, 1987), 99-101.

Cf. A. Brett, “The Subject of Sovereignty: Law, Politics and Moral Reasoning in Hugo Grotius”, Modern Intellectual History 17, Nº 3 (2020), 1-27; D. Doyle Sánchez, “ Iustitia et ius naturale en De iure belli ac pacis: observaciones en torno a la distinción grociana entre justicia expletiva y justicia atributiva”, Pensamiento 77, Nº 294 (2021), 335-362; S. Contreras, “ Hugo Grotius and the Scholastic Tradition”, Espíritu LXXI, Nº 163 (2022), 61-76; B. Straumann, Roman Law in the State of Nature: The Classical Foundations of Hugo Grotius’ Natural Law (Cambridge University Press, 2019); F. Iurlaro, “Rights…”. DOI: https://doi.org/10.14422/pen.v77.i294.y2021.007

Cf. B. Straumann, “Sociability”, en R. Lesaffer y J. E. Nijman (Eds.), The Cambridge Companion to Hugo Grotius (Cambridge University Press, 2021), 157-177; R. Shaver, “Grotius on scepticism and self-interest”, Archiv für Geschichte der Philosophie 78 (1996), 27-47.

Cf. R. Tuck, “Grotius, Carneades and Hobbes”, Grotiana 4, Nº 1 (1983), 43-62; Tuck, R., “The ‘modern’ theory of…”. DOI: https://doi.org/10.1163/187607583X00050

N. Bobbio, Thomas Hobbes (Ediciones Paradigma, 1991), 208-209.

T. Hobbes, Leviatano. Testo italiano, inglese e latino (Bompiani, 2001), c. 13.

Ibid., c. 15.

J. Locke, Two Treatises of Government and A Letter Concerning Toleration (Yale University Press, 2003), 222.

F. Bertelloni, “La teoría política medieval entre la tradición clásica y la modernidad”, en P. Roche Arnas (Coord.), El pensamiento político en la Edad Media (Fundación Ramón Areces, 2010), 35; F. Bertelloni, “Marsilio de Padua y la filosofía política medieval”, en F. Bertelloni y G. Burlando (Eds.), La filosofía medieval (Trotta, 2002), 247; F. Bertelloni, “Las pasiones en la teoría política medieval. Tomás de Aquino, Dante y Marsilio de Padua”, Cauriensia 7 (2012), 65.

T. Aquino, Suma Teológica (Biblioteca de Autores Cristianos, 2012), I-II, q. 94, a. 2; y Felipe el Canciller, Summa de Bono (Francke, 1985), II, 1025/65.

H. Grocio, The Rights of War and Peace, Book I, II, and III (Ed. R. Tuck). (Liberty Fund, Prolegómenos, 2005), § 43. En adelante se citará por el título De iure belli ac pacis.

Ibid., l. 1, c. 1, § 9.

Ibid., l. 1, c. 1, § 10; y l. 1, c. 2, § 1.

Ibid., l. 1, c. 1, § 13.

Ibid., l. 1, c. 1, § 10.

Aristóteles, Ética a Nicómaco (Trad. J. Pallí Bonet). (Gredos, 2019), V, 7, 1134b20.

D. Doyle Sánchez, “Iustitia et ius naturale…”, 342.

J. Olsthoorn, “Grotius and Pufendorf”, en T. Angier (Ed.), The Cambridge Companion to Natural Law Ethics (Cambridge University Press, 2019), 53. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108525077.004

H. Grocio, De iure belli…, Prolegómenos, § 11.

M. C. Nussbaum, The Cosmopolitan Tratidion (Harvard University Press, 2019), 117.

R. Tuck, “Grotius, Carneades…”, 56.

Ibid., l. 1, c. 1, § 10.5.

Aristóteles, Ética a Nicómaco, II, 6, 1107a8-10.

A. Vigo, Aristóteles (Instituto de Estudios de la Sociedad, 2022), 309. Miguel de Éfeso, por ejemplo, uno de los comentaristas de Aristóteles a los que Grocio leyó, deriva de este pasaje la inmutabilidad del derecho natural. Cf. J. García-Huidobro, La recepción de la doctrina aristotélica de lo justo natural y lo justo legal en los comentaristas medievales de la Ética a Nicómaco (Porrúa, 2017), 1-24. Sobre la influencia de Miguel de Éfeso en Grocio, vid. F. Iurlaro, “Rights…”. Para el modo en que algunos protestantes previos a Grocio entienden este problema de la mutabilidad en sus comentarios a Aristóteles, vid. M. Svensson, “The Aristotelian Conception of Natural Law and Its Reception in Early Protestant Commentaries on the Nicomachean Ethics”, Perichoresis 20, Nº 2 (2022), 3-18.

Ibid., V, 7, 1134b27-30.

Aristóteles, Ética a Nicómaco, II, 6, 1107a10-20.

H. Grocio, De iure belli…, l. 1, c. 2, § 5.

H. Grocio, The introduction to Dutch Jurisprudence (Trad. C. Herbert) (John Van Voorst, 1845), l. 3, c. 35, § 9.

No es posible afirmar que Aristóteles contemple algo así cuando se refiere al derecho natural, vid. A. Vigo, Aristóteles…, 315.

Una dificultad relacionada con este punto reside en que Grocio considera que el Decálogo forma parte de la ley divina positiva, dirigida exclusivamente al pueblo judío (vid. De iure belli…, l.1, c. 1, § 16). Una posible solución, que no vuelva superfluo su comentario a la Ética de Aristóteles, supone concluir que el holandés no considera que los principios morales del Decálogo sean solo ley divina positiva.

H. Grocio, De iure belli…, l. 2, c. 23, § 1.

Aristóteles, Ética a Nicómaco, I, 3, 1094b12-27.

H. Grocio, De iure belli…, l. 2, c. 23, § 1.

H. Grocio, Commentary on the Law of Prize and Booty De iure praedae (Tr. G. L. Williams) (Liberty Fund, 2006), c. 1, f. 5. En adelante se citará por el título De iure praedae.

Vid. R. Tuck, “Grotius, Carneades…”, 50-51.

H. Grocio, De iure praedae, c. 1, f. 5.

S. Contreras, “Grotius’s Via Media”, Grotiana 44 (2023), 370. DOI: https://doi.org/10.1163/18760759-44020006

R. Schnepf, “Naturrecht und Geschichte bei Hugo Grotius. Ein methodologisches Problem rechtsphilosophischer Begründung”, Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 20 (1998), 7. En este mismo texto, el autor postula que el método de Grocio, en realidad, presta mucha más atención a la historia. También, vid. S. Contreras, “Was Hugo Grotius a Rationalist?”, Filozofia 78 (8) (2023), 623-626. DOI: https://doi.org/10.31577/filozofia.2023.78.8.2

H. Grocio, De iure belli…, Prolegómenos, § 43.

Aristóteles, Política (Trad. M. García Valdés) (Gredos, 2022), III, 9, 1280a-b. DOI: https://doi.org/10.15304/pu.2022.33

Ibid., III, 9, 1280a.

H. Grocio, De iure belli…, Prolegómenos, § 5.

Ibid., Prolegómenos, § 6.

Ibid., Prolegómenos, § 16.

R. Shaver, “Grotius on scepticism…”, 34.

H. Grocio, De iure belli…, Prolegómenos, § 16.

H. Grocio, De iure praedae, c. 2.

Ibid., c. 2, f. 5’.

Ibid., c. 2, f. 6.

Ibid., c. 2, f. 5’a.

Ibid., c. 2, f. 6’.

Ibid., c. 2, f. 6.

Ibid., c. 2, f. 6’. Annabel Brett sugiere que, supliendo lo que Grocio deja tácito, podemos quizás decir que la razón a que este hace referencia es la razón del animal político del Libro I de la Política de Aristóteles, vid. A. Brett, “Natural Right and Civil Community: The Civil Philosophy of Hugo Grotius”, The Historical Journal 45, Nº 1 (2022), 40.

H. Grocio, De iure praedae, c. 2, f. 7’.

Aristóteles, Política, III, 9, 1280a.

T. Santiago, “Grotius and the Role of Oἰkϵίωσις in his Doctrine of a Just War”, en A. Vigo (Ed.), Oikeiosis and the Natural Basis of Morality. From Classical Stoicism to Modern Philosophy (Georg Olms Verlag, 2012), 145.

R. Tuck, “The ‘modern’ theory of…”, 113.

Ibid., 109-115.

R. Tuck, “Grotius, Carneades…”, 52.

Ibid.

Ibid. Cf. J. B. Schneewind, The Invention of Autonomy: A History of Modern Moral Philosophy (Cambridge University Press, 1998), 71. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511818288

En su traducción, Gwladys L. Williams aclara que Finibus está escrito con mayúsculas en la edición en latín y que Grocio claramente tiene en mente la obra de Cicerón, citada inmediatamente después, vid. G. L. Williams tr., Commentary on the Law of Prize and Booty (Liberty Fund, 2006), 23.

H. Grocio, De iure praedae, c. 2, f. 6.

Aristóteles, Política I, 1252b10.

H. Grocio, De iure belli…, Prolegómenos, § 6.

Ibid., Prolegómenos, § 9.

Ibid., Prolegómenos, § 8.

Ibid., Prolegómenos, § 7.

Ibid., Prolegómenos, § 9.

Ibid., Prolegómenos, § 6. Cicerón traduce el término oikeiosis por conciliatio, mientras que Grocio prefiere hablar de appetitus societatis. Straumann sugiere que la traducción podría haberla tomado de Fernando Vásquez de Menchaca, vid. B. Straumann, Roman Law in the State of Nature…, 102.

M. D. Boeri, Los estoicos antiguos (Editorial Universitaria, 2003), 68.

M. Pohlenz, La Stoa. Historia de un movimiento espiritual (Taurus, 2022), 147.

T. Santiago, “Grotius and the Role of…”, 143; B. Straumann, “Sociability... ”, 160; H. W. Blom, “Grotius and Socinianism. Socinianism and Arminianism, en Martin Muslow y Jan Rohls (Eds.), Antitrinitarians, Calvinists, and cultural exchange in seventeenth-century Europe (Brill Academic Publishers, 2005), 129; L. Winkel, “Origines Antiques de l’Appetitus Societatis de Grotius”, The Legal History Review 68, Nº 3 (2000), 399.

Cicerón, Del supremo bien y del supremo mal (De finibus bonorum et malorum) (Trad. V. J. Herrero Llorente) (Gredos, 1987), III, 62-64.

B. Straumann, Roman Law in the State of Nature…, 102.

F. Iurlaro, “Rights…”, 246.

H. Grocio, De iure belli…, l. 1, c. 2, § 1.

Ibid., l. 1, c. 1, § 12; l. 1, c. 2, § 3; l. 2, c. 20, § 5.

Ibid., Prolegómenos, § 14; l. 1, c. 1, § 3; De iure praedae, c. 8, f. 40’.

T. Irwin, The Development of Ethics, vol. II: From Suárez to Rousseau (Oxford University Press, 2008), 95. Laura Corso de Estrada también enfatiza la similitud entre ciertos pasajes del de Finibus III y la Ética a Nicómaco, vid. L. Corso de Estrada, “Oἰkϵίωσις. Ciceronian Reading and XIII Century Receptions”, en A. Vigo (Ed.), Oikeiosis and the Natural Basis of Morality. From Classical Stoicism to Modern Philosophy (Georg Olms Verlag, 2012), 81-82.

E. Garver, Aristotle’s Politics (The University of Chicago Press, 2011), 57.

P. Lombardo, Sentencias (Trad. C. Domínguez) (Universidad Católica de San Pablo, 2012), 3.28.1; F. Suárez, “De charitate”, en Opera omnia, vol. 12 (Ludovicum Vivès, 1856), I, 1.

H. Grocio, De iure belli…, l. 2, c. 1, § 9.3.

H. Grocio, De iure praedae, c. 8, f. 40’; De iure belli…, Prolegómenos, § 20; l. 1, c. 1, § 14; l. 1, c. 4, § 7.

H. Grocio, De iure praedae, c. 2, f. 10’.

Cicerón, Sobre la República (Trad. A. D’Ors) (Gredos, 1991), l. 1, 25, § 39.

H. Grocio, De iure praedae, c. 8, f. 40’.

Ibid., c. 8, f. 40.

H. W. Blom, “Political Writings”, en R. Lesaffer y J. E. Nijman (Eds.), The Cambridge Companion to Hugo Grotius (Cambridge University Press, 2021), 371; B. Straumann, Roman Law in the State of Nature…, 193. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108182751.023

H. Grocio, De iure belli..., Prolegómenos, § 5.

Cf. A. Pagden, The Enlightenment and Why it Still Matters (Random House, 2013), 65-66.

H. Grocio, De iure belli…, l. 1, c. 1, § 12; l. 1, c. 2, § 3; l. 2, c. 20, § 5.

Ibid., Prolegómenos, § 8.

Ibid., Prolegómenos, § 12.

C. A. Stumpf, The Grotian Theology of International Law (W. de Gruyter, 2006), 37. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110886160

S. Contreras, “La justicia en Aristóteles. Una revisión de las ideas fundamentales de Ethica Nicomachea”, Ágora. Estudos Clássicos em debate, Nº 14 (2012), 73.

Vid. T. Aquino, Suma Teológica, II-II, q. 58, a.8; F. Vitoria, La justicia (Tr. Luis Frayle Delgado) (Tecnos, 2001), q. 57, a. 1.

Aristóteles, Ética a Nicómaco, V, 11, 1138a20; y V, 1, 1130a10-15.

H. Grocio, De iure praedae, c. 2, f. 6’. Vid. A. Brett, “Natural Right and Civil Community…”, 42.

H. Grocio, De iure praedae, c. 2, f. 6’.

H. Grocio, De iure belli..., l. 1, c. 1, § 11.1.

M. Villey, Estudios en torno a la noción de derecho subjetivo (Ediciones Universitarias de Valparaíso, 1976), 25.

H. Grocio, De iure belli…, l. 1, c. 1, § 3.1.

Ibid., l. 1, c. 1, § 3.1.

Ibid., l. 1, c. 1, § 4.1.

Ibid., l. 1, c. 1, § 9.1.

J. Finnis, Natural Law and Natural Rights (Oxford University Press, 1980), 207; J. J. Megías Quirós, “De la facultad moral a la cualidad moral: El derecho subjetivo en la Segunda Escolástica tardía”, Anuario de Filosofía del Derecho IX (1992), 345; M. Villey, Estudios en torno a la noción…, p. 25.

H. Grocio, De iure belli…, l. 1, c. 1, § 4.

Ibid., l. 1, c. 1, § 5.

Ibid., l. 2, c. 17, § 2.1.

Ibid., l. 1, c. 1, § 4.1.

J. E. Nijman, “Images of Grotius, or the International Rule of Law beyond Historiographical Oscillation”, Journal of the History of International Law, Nº 17 (2015), 109. DOI: https://doi.org/10.1163/15718050-12340039

B. Tierney, The idea of natural rights. Studies on natural rights, natural law and church law 1150-1625 (Scholars Press for Emory University, 1997), 336.

S. Sreedhar, “Defending the Hobbesian Right of Self-Defense”, Political Theory, vol. 36, Nº 6 (2008), 795. DOI: https://doi.org/10.1177/0090591708323366

H. Grocio, De iure belli…, l. 1, c. 4, § 7.

H. Grocio, De iure belli…, l. 1, c. 2, § 1.3.

B. Straumann, “Oikeiosis and appetitus societatis: Hugo Grotius’ Ciceronian argument for natural law and just war”, Grotiana, 24/25 (2003/2004), 66. DOI: https://doi.org/10.1163/18760759-90000004

H. Grocio, De iure praedae, c. 2, f. 7.

H. Grocio, De iure praedae, c. 2, f. 11a.